Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 06АП-5565/20 по делу N А73-7487/2020

г. Хабаровск

23 ноября 2020 г.

А73-7487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Комтелэнерго" Бармина М.Н. по доверенности от 9 января 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком"

на решение от 25 сентября 2020 года

по делу N А73-7487/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтелэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком"

о взыскании 385 890,77 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Комтелэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" о взыскании 385 890,77 рублей, из которых долг в размере 340 638,47 рублей по договору поставки от 26 августа 2019 года N НН-29/19, неустойку в размере 45 252,30 рублей за период с 8 декабря 2019 года по 21 апреля 2020 года.

Определением суда от 2 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 июля 2020 года по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25 сентября 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что истец не доказал наличие долга в заявленном им размере; взыскание в пользу истца неустойки в размере 42 252,30 рублей влечет неосновательное обогащение на стороне истца и является злоупотреблением права с его стороны.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное..

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

26 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N НН-29/19, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю товар в согласованном количестве и ассортименте.

Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар по цене, указанной в счете, счете-фактуре и товарной накладной, не позднее тридцати дней с момента поставки товара.

Согласно универсальным передаточным документам от 7 ноября 2019 года N ННКТ0001846, от 8 ноября 2019 года N ННКТ0001847, УПД от 12 ноября 2019 года N ННКТ0001877, УПД от 15 ноября 2019 года N ННКТ0001918 истец поставил, ответчик принял товар на общую сумму 365 861,22 рублей.

Обязанность оплатить поставленный товар ответчиком не исполнена, в результате возник долг 365 861,22 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, ответчик суду не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истцом наличия долга в заявленном к взысканию размере, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами - первичными документами бухгалтерского учета, подписанными покупателем без возражений, и скрепленными печатью последнего.

Доказать факт оплаты товара либо полностью, либо в части обязан ответчик, как и наличие предусмотренных законом оснований, при наступлении которых покупатель вправе отказаться от оплаты принятого товара.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

Пунктом 5.1 договора поставки за нарушение покупателем срока оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойка начислена истцом за период с 8 декабря 2020 года по 21 апреля 2020 года в размере 45 252,30 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности требования о неустойке, взыскание которой повлечет неосновательное обогащение на стороне истца и является злоупотреблением права с его стороны, также несостоятелен.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск доводы о несоразмерности неустойки не заявлены.

Таким образом, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года по делу N А73-7487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев