Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-51116/20 по делу N А40-292811/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-292811/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Джафаровой Салимы Сынгатулловны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-292811/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Джафаровой Салимы Сынгатулловны к Акционерному обществу "Станкотех" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Куприянова С.С. по доверенности от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джафарова Салима Сынгатулловна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании 1 204 000 руб. задолженности по договору перевозки груза.

Определением арбитражного суда республики Башкортостан от 23.09.2019 дело в отношении исковых требований к ответчику АО "Станкотех" было передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Решением от 07 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что им в суд первой инстанции был представлен полный комплект документов, подтверждающий исковые требования и у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Трансглобал" (первоначальный истец по делу) до замены истца на ИП Джафарову Салиму Сынгатулловну (Перевозчик) и ответчиком - АО "Станкотех" (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которым Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по приему, доставке на транспортом средстве Перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору.

Ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в Заявке.

С момента подписания сторонами Заявки ставка за перевозку считается согласованной.

Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний.

Как указывает истец, он оказал, а ответчик принял услуги путем подписания актов выполненных работ N N 647, 673, 674, 695, 696, 703, 744, 748.

Однако со стороны ответчика оплата за оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги произведена не была.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору.

Согласно п. 2.1. организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика.

Согласно п. 4.1. договора ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявка считается согласованной.

При этом истцом к исковому заявлению заявок, являющихся основаниями осуществления перевозки, и содержащих согласованную сторонами, согласно п.4.1, ставку за перевозку, не приложено.

Доказательства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были приложены к иску в электронном виде.

В связи с чем, судом первой инстанции в определениях об отложении судебного разбирательства от 30.01.2020, 19.03.2020 запрашивались у истца документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а также доказательства, подтверждающие исковые требования.

На основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебные заседания не направил, запрашиваемые судом документы не представил.

В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку истец не представил бесспорные и достаточные доказательства в подтверждение своих исковых требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-292811/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джафаровой Салимы Сынгатулловны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина