Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-16644/20 по делу N А41-25424/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-25424/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Ракова М.А. по доверенности от 02.12.2019 N Д-103-104,

от ответчика, садового некоммерческого товарищества "Нефтянник-80" (ИНН: 5073086094, ОГРН: 1035011306296): Мацер К.А. по доверенности от 23.06.2019,

от третьего лица, открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Нефтянник-80" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-25424/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садовому некоммерческому товариществ "Нефтянник-80", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к садовому некоммерческому товариществ "Нефтянник-80" (далее - СНТ "Нефтянник-80", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК"), о взыскании стоимости фактических потерь за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 1 324 290 руб. 16 коп., пени за период с 19.12.2019 по 31.08.2020 в размере 47 839 руб. 98 коп., пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 01.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства (т. 4 л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-25424/20 требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 113-114).

Не согласившись с решением суда, СНТ "Нефтянник-80" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" согласно постановлению Региональной Энергетической Комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности (АРБП) N ВЭС-Б-240/18 от 30.09.2016, а также акту разграничения балансовой принадлежности N ВЭС-Э-240/18 от 30.09.2016 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями ПАО "МОЭСК" и СНТ "Нефтяник-80" являются места соединения кабельных наконечников КВЛ 6 кВ фидера 21 к оборудованию ячейки ПС N 240.

На указанной границе установлен прибор учета N 125972.

Из искового заявления следует, что в период с января 2019 года по август 2019 года объем передачи электроэнергии из сетей ПАО "МОЭСК" в сети СНТ "Нефтяник-80" по показаниям указанного прибора учета составил 2 985 166 кВт.ч., что подтверждается ведомостями показаний приборов учета за периоды январь-август 2019 года.

Как указывает истец, за спорный период ответчик и потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям, потребители электрическую энергию в объеме 2 741 865 кВт.ч., что подтверждает выкопировками из отчетов 18-физ за периоды январь-август 2019 года, выкопировками из отчетов 18-Юр за периоды январь-август 2019 года.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно расчету истца, величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, составляет 243 301 кВт.ч. на сумму 1 324 290 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес СНТ "Нефтяник-80" была направлена претензия от 03.12.2019 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь в размере 1 324 290 руб. 16 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Нефтяник" является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-6кВ ф. 21 ПС-240 "Сосниха" по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, в районе п. Майский.

Согласно правовой позиции истца, за спорный период ответчик и потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям, потребили электрическую энергию в объеме 2 741 865 кВт.ч., что подтверждает выкопировками из отчетов 18-физ за периоды январь-август 2019 года, выкопировками из отчетов 18-Юр за периоды январь-август 2019 года.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и иных потребностей.

В материалы дела представлены акты (АРБП) N ВЭС-Б-240/18 от 30.09.2016, N ВЭС-Э-240/18 от 30.09.2016, из которых следует, что приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности между сетями ПАО "МОЭСК" и СНТ "Нефтяник-80".

В период с января 2019 года по август 2019 года объем передачи электроэнергии из сетей ПАО "МОЭСК" в сети СНТ "Нефтяник-80" по показаниям прибора учета составил 2 985 166 кВт.ч.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Тем не менее, как правильно указал суд первой инстанции, обязательство ответчика по оплате данных потерь истцу прямо предусмотрено Основными положениями, которые в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательств.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил N 861.

Согласно расчету истца величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, составляет 243 301 кВт.ч. на сумму 1 324 290 руб. 16 коп.

Доказательств возмещения ответчиками истцу стоимости фактических потерь в сетях на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 324 290 руб. 16 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиками сроков оплаты истец, руководствуясь ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.12.2019 по 31.08.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 47 839 руб. 98 коп. Также истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат выводам судов, сделанным по делу N А41-10188/19, в рамках которого с ответчика взысканы фактические потери за предыдущие периоды.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что о представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Доводы ответчика со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства по делу (акт N 24021-16 от 05.07.2016, акт N 240/05072016/5 от 05.07.2016, письмо N МЭС/ИП/50/930 от 23.09.2020), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные доказательства не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы ответчика, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-25424/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина