Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-56658/20 по делу N А40-102795/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-102795/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года

по делу N А40-102795/20, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер"

(ОГРН: 1137746719417; 107113, г Москва, улица Русаковская, дом 29)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"

(ОГРН: 1137746237562; 109147, г Москва, улица Марксистская, 22 стр. 1, офис 305)

о взыскании 380 000 рублей задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - ООО "Автолидер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее - ООО "ГЛОБУС", ответчик) о взыскании 380 000 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 исковые требования частично удовлетворены.

С ООО "ГЛОБУС" в пользу ООО "АВТОЛИДЕР" взыскана задолженность в размере 380 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом первой инстанции решения;

- несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора;

- нарушение норм материального и процессуального права (по мнению ответчика, истец не направил исковое заявление с приложением в адрес ответчика, а также суд необоснованно отказал в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общим порядке).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.10.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Автолидер" и ООО "Глобус" были заключены следующие договоры-заявки:

- N 81/01 от 28.01.2020, по маршруту г. Тобольск - г. Свободный, т/с Скания В 824 КА/716, п/п ВВ 3301/16, водитель Миронов Е.Б., стоимость перевозки 320 000 рублей с НДС;

- N 123/02 от 07.02.2020, по маршруту г. Тобольск - г. Свободный, т/с Скания В 117 КА/716, п/п ВВ 3300/16, водитель Алексеев Н.В., стоимость перевозки 320 000 рублей с НДС.

Услуги по перевозке грузов по маршрутам, указанным в договоре-заявке, оказаны надлежащим образом без нарушения договорных сроков погрузки, выгрузки и направления соответствующей документации для оплаты, груз вручен уполномоченному лицу (грузополучателю), о чем имеются отметки в транспортной накладной.

В подтверждение оказанных услуг в адрес ответчика направлены товаросопроводительные документы. Доказательств предъявления истцу претензий от ответчика по качеству выполненных услуг не представлено.

На основании договора-заявки ответчик обязан был осуществить оплату за услуги в следующем порядке: предоплата в размере 30 % по факту загрузки 1-2 дня, остальное по оригиналам документов в течение 7-10 банковских дней.

Необходимые для оплаты документы по заявке N 81/01 от 28.01.2020 были направлены ответчику почтой России 28.02.2020. Данные документы были получены ответчиком 03.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380630353193 с официального сайта www.pochta.ru, Следовательно, оплата в полном объема должна была быть произведена ответчиком в срок до 19.03.2020.

Необходимые для оплаты документы по заявке N 123/02 от 28.01.2020 были направлены ответчику курьерской почтой 10.03.2020. Данные документы были получены ответчиком 03.03.2020, что подтверждается скриншотом с официального сайта курьерской почты www.cse.ru. Следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 25.03.2020.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 380 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 121 от 07.04.2020 о погашении задолженности, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов.

Повторно проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статей 266 и 268 АПК РФ и учитывая изложенные обстоятельства, совместно с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы и доводы ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по маршрутам, указанным в договоре-заявке подтверждён материалами дела.

Услуги оказаны надлежащим образом без нарушения договорных сроков погрузки, выгрузки и направления соответствующей документации для оплаты, груз вручен уполномоченному лицу (грузополучателю), о чем имеются отметки в транспортной накладной.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контрасчёт не предоставлен.

Апелляционным судом расчёт проверен и признан обоснованным, выполненным арифметически и методологически верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг.

Доводы жалобы ответчика о нарушение норм материального и процессуального права, так по мнению ответчика, истец не направил исковое заявление с приложением в адрес ответчика, а также суд необоснованно отказал в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общим порядке, отклоняются апелляционным судом поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380245013987 с официального сайта www.pochta.ru копия искового заявления была получена ответчиком 27.06.2020.

Истец поясняет, что необходимые для оплаты оказанных услуг документы, на которые истец ссылался как на основание своих требований, были направлены в адрес ответчика неоднократно:

- по заявке N 81/01 от 28.01.2020 были направлены ответчику почтой России 28.02.2020 и были получены 03.03.2020;

- по заявке N 123/02 от 28.01.2020 были направлены ответчику курьерской почтой 10.03.2020 и были получены 03.03.2020;

- как приложение к претензии N 121 от 07.04.2020, которая была направлена ответчику с описью вложения по юридическому адресу 15.04.2020 и вручена 29.04.2020.

Документы, подтверждающие получение ответчиком необходимых для оплаты оказанных услуг документов, были направлены истцом как приложение к письменным возражениям на отзыв ответчика в суде первой инстанции в электроном виде.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако судом первой инстанции это ходатайство было обоснованно отклонено.

Согласно пункту 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Поскольку цена иска не превышает сумму в размере 800 000 рублей, со стороны истца предоставлены исчерпывающие доказательства возникновения задолженности в размере 380 000 рублей, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-102795/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко