Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-56044/20 по делу N А40-314590/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-314590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-314590/19

по заявлению ООО "ВЕКТОР"

к УФАС ПО Г. МОСКВЕ

третьи лица: 1. ООО "Петровский парк", 2. ООО УК "Аргонавто", 3. ООО "Аргонавто", 4. Кулькова Н.Р.

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-314590/2019, объединенное с делом N А40-319153/2019, требования ООО "ВЕКТОР, ООО "МАСТЕР", ООО "УК "АРГОНАВТО" (заявители, общества) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Управление) от 03.09.2019 по делу N 1-11-79/77-19, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ВЕКТОР обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда и решение антимонопольного органа грубо нарушают интересы заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым решением ООО УК "Аргонавто", ООО "Вектор" и ООО "Брик Хаус" признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдано обязательное к исполнению предписание о прекращении выявленного нарушения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общества обратились в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Основанием для проведения анализа соблюдения требований антимонопольного законодательства обществами послужило заявление Кульковой Н.Р. (вх. N 49918/18 от 03.10.2018), о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства были выявлены в сведениях, представленных ЗАО "Сбербанк-АСТ", АО "Электронные торговые системы", ООО "РТС-тендер", АО "АГЗРТ", АО "Российский аукционный дом", АО "Единая электронная торговая площадка" в ответ на запрос Управления, направленный в адрес операторов электронных торговых площадок (исх. от 11.10.2018 N НП/48798/18).

Приказом от 21.01.2019 N 11 антимонопольного органа возбуждено дело N 1-11-79/77-19 по признакам нарушения заявителями п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в ходе 28 аукционов в электронной форме с реестровыми NN 0373200018816000290, 0373200018817000030, 0373200018817000124, 0373200018817000130, 0373200018817000137, 0373200018817000142, 037320001881700033, 0373200018817000372, 0373200018818000200, 0373200018818000217, 0373200018816000365, 0373200018817000120, 0373200018817000125, 0373200018817000133, 0373200018817000138, 0373200018817000143, 0373200018817000366, 0373200018817000375, 0373200018818000201, 0373200018816000700, 0373200018817000122, 0373200018817000128, 0373200018817000135, 0373200018817000140, 0373200018817000190, 0373200018817000371, 0373200018818000199, 0373200018818000203 (далее - Реестровые номера).

В ходе анализа поступивших сведений установлено, что на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru в 2016-2017 гг. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Левобережный", ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района", Управа района Аэропорт города Москвы, ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХиБ САО", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Коптево", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт", ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковскогорайона", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино" были опубликованы28 аукционов в электронной форме с Реестровыми номерами, предметами которых являлись: выполнение работ по благоустройству территории образовательных учреждений в районе Левобережный города Москвы в 2016 году; благоустройство дворовых территорий района Беговой за счет средств стимулирования управ районов в 2016 г. по адресам: ул. Скаковая, 34, к. 1-4, ул.Беговая, 5,ул. Беговая, 17 (участок N 3); выполнение работ по установке МАФ, велопарка, металлических столбиков, ремонт АБП в районе Аэропорт за счет средств стимулирования в 2016 году; содержание и благоустройство территорий, прилегающих к кладбищам (Бусиновское, Химкинское, Черкизовское, Долгопрудненское, Перепечинское, Головинское); выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: 2-ой Новоподмосковный пер. д. 10 к. 1,2, Вокзальный пер. д. 3, к.1, 5-ый Войковский пр. д. 8, 5-ый Войковский пр. д. 8 к.1, 5-ый Войковский пр. д. 10, 5-ый Войковский пр. д. 14, Головинское ш. д.8 к.1, 3, Головинское ш. д.8 а, Ленинградское ш. д. 41 к. 1,2; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы ССЭР на 2017 год по адресам: Клары Цеткин д. 3, Космонавта Волкова д. 21 к. 2, Нарвская д. 4; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: Ленинградское ш. д. 50, Ленинградское ш. д. 28 к. 2, Ленинградское ш. д. 34 к. 1, Ленинградское ш. д. 36 кЛ5 Ленинградское ш. д.38 к.1, Ленинградское ш. д.32, Адмирала Макарова д. 17 к.1, 2; ремонт асфальтобетонного покрытия территории района Коптево по адресам: г. Москва, уж. Коптевская д.81/2, Старокоптевский пер.д. 2 (за счет средств стимулирования управ районов в 2017 году); выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: Адмирала Макарова д.39, Адмирала Макарова д. 41к.2, Адмирала Макарова д.43, Адмирала Макарова д. 45, Нарвская д.1, Нарвская д.З, Нарвская д.5, Нарвская д.7, Нарвская д.9, Нарвская д.9а, Нарвская д.13, Нарвская д. 15 к.З; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: Ленинградское ш. д. 19, Ленинградское ш. д. 21, 4-ый Войковский пр. д. 4, 4-ый Войковский пр. д. 10, Ленинградское ш. д. 46; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: Нарвская д. 15 к.1, 2, 2-ой Новоподмосковный пер. д.4, Вокзальный пер. д.З, 2-ой Новоподмосковный пер. д.6, 2-ой Новоподмосковный пер. д.8; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: Ленинградское ш. д. 56, Ленинградское ш. д. 52, 4-ый Войковский пр-д. д.8, 4-ый Войковский пр-д. д. 6 к.2, 4-ый Войковский пр-д. д.ба; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий по адресам: г.Москва, ул. Коптевская д.36, ул. Михалковская д. 17, д.13, д.13 к.1 (за счет средств стимулирования управ районов в 2017 году); выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы СУР на 2017 год по адресам: Адмирала Макарова д. 37 к.1, 2, Адмирала Макарова д. 35, Адмирала Макарова д. 31, Адмирала Макарова д. 33, Ленинградское ш. д. 48 к.1, 2,3; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий по адресам: г.Москва, Проезд Черепановых д.ЗО, д. 32, д.36, д.З8 корп.1, ул. Михалковская д. 26 к. 1, д. 26 к.2 (за счет средств стимулирования управ районов в 2017 году); выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района "Войковский" в рамках программы ССЭР на 2017 год по адресам: Головинское ш. д. 6, Адмирала Макарова д. 12, Ленинградское ш. д.26 к.2,3, Ленинградское ш. д.26 к.1, д.28 к.1, Ленинградское ш. д.24 к. 1,2, Ленинградское ш. д.22, 1-ый Войковский пр-д. д. 10, 3-я Радиаторская д. 3; выполнение ремонтных работ асфальтобетонного покрытия дворовых территорий по адресам: пМосква, район Коптево, пр. Черепановых д. 72, ул. Коптевская д. 32А, 34, 34 к. 1,2 (за счет средств стимулирования управ районов в 2017 году); выполнение работ по ремонту АБП на территории по адресам: Ленинградский пр., д. 78, к.1,2,3, и 4-я ул. 8 Марта д.5 до Планетной ул., д.26 за счет средств стимулирования управ районов; выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района Левобережный в 2017 году (в рамках программы СУР); выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий Бескудниковского района в 2017 году по адресам: Бескудниковский б-р. д.25 к.4., д. 27 к. 4 в рамках программы стимулирования Управ районов; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий Бескудниковского района в 2017 году по адресам: Дмитровское ш. д. 64 к.4; Дмитровское ш. д. 64 к.5 в рамках программы стимулирования Управ районов; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий Бескудниковского района в 2017 году по адресам: Бескудниковский бульвар д. 28 корп. 1,2,3,4; Дмитровское ш. д.89 корп 1.,в рамках программы стимулирования управ районов; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий Бескудниковского района в 2017 году по адресам: Бескудниковский бульвар д.32 к.5 в рамках программы стимулирования Управ районов; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дворовых территорий района Восточное Дегунино за счет средств "Социальноэкономического развития районов"; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: ул.Лобненская д. 12 к.4; Клязьминская ул., д.29 к.1 за счет средств стимулирования управ районов в 2018 году; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с устройством резинового покрытия дворовых территорий района Восточное Дегунино за счет средств "Стимулирования управ районов" (СУР 2018) по адресам: ул. Дубнинская, д. 4, корп. 2,3,4, ул. 800-летия Москвы, д. 24; 26, корп. 1,2; выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий и устройству резиновых покрытий на территории образовательных учреждений в 2018 году по адресам: ул. Клязьминская, д. 19А; ул. Клязьминская, д.10А; выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия с устройством наливного покрытия дворовых территорий района Восточное Дегунино за счет средств "Стимулирования управ районов" (СУР 2018) по адресам: ул. 800-летия Москвы, д. 7-9, ул. 800-летия Москвы, д. 3, к. 1.

В аукционах N N 0373200018816000290, 0373200018817000030 приняли участие ООО "АРГОНАВТО", ООО "Вектор", ООО "Петровский Парк".

В аукционе N 0373200018816000365 приняли участие ООО "Мастер", ООО "Вектор", ООО "АРГОНАВТО".

В аукционах N N 0373200018816000700, 0373200018817000120, 0373200018817000122, 0373200018817000124, 0373200018817000125, 0373200018817000128, 0373200018817000130, 0373200018817000133, 0373200018817000135, 0373200018817000137, 0373200018817000138, 0373200018817000140, 0373200018817000142, 0373200018817000143, 0373200018817000190, 0373200018817000331, 0373200018817000366, 0373200018817000371, 0373200018817000372, 0373200018817000375 приняли участие ООО "Мастер", ООО "Вектор", ООО "Петровский Парк".

В аукционах N N 0373200018818000199, 0373200018818000200, 0373200018818000201, 0373200018818000203, 0373200018818000217 приняли участие ООО "Петровский Парк", ООО "Вектор", ООО УК "АРГОНАВТО".

Общая НМЦК по рассматриваемым торгам составила 96 919 279, 42 руб.

По результатам вышеуказанных закупочных процедур ООО "АРГОНАВТО" был заключен один контракт на сумму 24 611 170, 20 руб., ООО "Мастер" было заключено два контракта на общую сумму 10 248 600, 30 руб., ООО "Вектор" было заключено восемь контрактов на общую сумму 17 679 916, 36 руб.

Заявители, подав в ходе аукционов по одному ценовому предложению или несколько ценовых предложений, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы друг с другом. В результате снижение по рассматриваемым аукционам составило от 0,5 до 3 % от начальной (максимальной) цены контрактов.

Вместе с тем, торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений от заявителей, а также подписание контрактов, осуществлялись с одних и тех же IP-адресов - 91.200.29.122, 88.210.57.249, 176.99.171.65.

Также контрольным органом установлено, что подача файлов заявок для участия в аукционах в электронной форме заявителями осуществлялась преимущественно в один день с разницей не более 4 часов, при том что заказчиками электронных аукционов предоставляется до 22 дней для подачи заявки.

Контрольным органом также установлено, что согласно сведениям, указанным заявителями в качестве контактных данных на торговой площадке, их фактическим местонахождением являлись следующие адреса: ООО "Вектор" - 127434, г. Москва, ш.

Дмитровское, д. 21, корп. 2; ООО "Мастер" - 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 13, корп. 2; ООО УК "АРГОНАВТО" - 125635, г. Москва, ул. Новая, д. 7.

Таким образом, в период проведения рассматриваемых аукционов общества находились по различным адресам, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет дня реализации юридически значимых действий на торговой площадке.

В то же время, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно, в силу того что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol- протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создан повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Провайдером ООО "Релсофт коммуникейшнс" представлены сведения (вх. 56409/18 от 07.11.2018), согласно которым используемый обществами IP-адрес 91.200.29.122 предоставлялся абоненту - юридическому лицу ООО "Б2Б Коннект" по адресу: 109129, г. Москва, 8-ая ул. Текстильщиков, д. 11.

На основании изложенного, вопреки позиции заявителей, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что общества совершали юридически значимые действия на рассматриваемых аукционах (подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов), используя совместно единую инфраструктуру.

Кроме того, в результате анализа свойств файлов, полученных торговыми площадками от заявителей, поданных ими в рамках участия в рассматриваемых аукционах с одних и тех же IP-адресов, установлено совпадение учетных записей, на которых обществами создавались и (или) изменялись файлы заявок, а также совпадение дат создания, изменения файлов заявок, объемов файлов заявок (данные сведены в Таблицу N 4 оспариваемого решения).

Использование обществами в рамках участия в торгах одних логинов дало антимонопольному органу основания полагать о ведении деятельности на торговых площадках одним лицом от обществ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителей относительно действий на торгах, а также об оказании друг другу содействия в ходе таких торгов.

Кроме того, антимонопольным органом проанализированы и признаны абсолютно идентичными файлы заявок "согласие", поданные ООО "АРГОНАВТО", ООО "Вектор", ООО "Петровский Парк" для участия в аукционе с реестровым N 0373200018816000290, файлы заявок "Декларация СМП", поданные ООО "Мастер", ООО "Вектор", ООО "АРГОНАВТО" для участия в аукционе с реестровым N 0373200018816000365, файлы заявок "Декларация СМП", поданные ООО "Петровский Парк", ООО "Вектор", ООО "Мастер" для участия в аукционах с реестровыми NN 037320001881700012, 0373200018817000124, 0373200018817000125, 0373200018817000133, 0373200018817000135, 037320001881700013, 0373200018817000371, файлы заявок "декларация 2017", поданные ООО "Петровский Парк", ООО "Вектор", ООО "АРГОНАВТО" для участия в аукционе с реестровым N 0373200018817000030, файлы заявок "декларация 2017", поданные ООО "Петровский Парк", ООО "Мастер", ООО "Вектор" для участия в аукционе с реестровыми номерами 0373200018817000120, 0373200018817000138, 0373200018817000142, 0373200018817000143, 037320001881700019, 0373200018817000372, 0373200018817000375, файлы заявок "Сведения", поданные ООО "Мастер", ООО "Вектор", ООО "Петровский Парк" для участия в аукционе с реестровым N 0373200018816000700.

Совпадение учетных записей, на которых заявителями создавались и изменялись файлы поданных заявок, а также совпадение дат создания и изменения таких файлов заявок, свидетельствует о том, что заявители координировали свой действия при подготовке файлов заявок, преобразовывали и сохраняли такие файлы на одних и тех же электронно-вычислительных устройствах, а также обменивались файлами заявок между собой.

Тот факт, что заказчиками ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между заявителями осуществлялся в целях их допуска к участию в электронных аукционах.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к электронным аукционам возможна только в случае кооперации и консолидации; при этом, такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, вопреки позиции заявителей, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия обществ возможны исключительно результате достигнутых договоренностей.

Соответственно, закупочные процедуры были проведены не в соответствии с принципами конкурентной борьбы между участниками торгов, а исключительно путём имитации подобной борьбы с целью поддержания на них цен.

Доводы заявителей об отсутствии негативных последствий совершения противоправных действий обоснованно были отклонены судом в силу следующего.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции является альтернативной, поскольку в качестве квалифицирующего признака антиконкурентного соглашения названная норма предусматривает как реальную возможность, так и угрозу наступления последствий, предусмотренных в п.п. 1-5 данной нормы Закона.

То есть, для квалификации действий участников торгов по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции достаточно лишь реальной угрозы наступления негативных последствий, что в рассматриваемом случае имело место, поскольку подобные действия заявителей могли привести к поддержанию цен на торгах и обеспечили победу в запросе котировок конкретном лицу, при это полностью исключив победу в такой процедуре каких-либо иных лиц, не принимающих участие в антиконкурентном соглашении.

При таких данных ссылки заявителей на процентное соотношение снижения начальной максимальной цены договора не имеют для рассматриваемого дела правового значения.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, нарушение которой вменено обществам, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В свою очередь отличительной особенностью согласованных действий, запрет на которые установлен ст. 11.1 Закона о защите конкуренции, является лишь реальное наступление негативных последствий, описанных в пунктах 1-5 части 1 названной статьи Закона.

Соответственно разграничение упомянутых антиконкурентных составов возлагает на антимонопольный орган различный объем публично-правовых обязанностей по доказыванию их последствий: необходимость подтверждения таких последствий в случае квалификации антиконкурентного поведения в качестве согласованных действий с одной стороны, и наличие угрозы их наступления - при квалификации поведения на основании ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (заключении соглашения).

В этой связи, на антимонопольный орган не возложено обязанности по установлению фактов, квалифицирующих согласованные действия хозяйствующих субъектов на торгах.

Делая вывод о заключении и исполнении обществами антиконкурентного соглашения, антимонопольный орган исходил из анализа поведения организаций, а именно: нахождения их в одно время и в одном месте при совершении юридически значимых действий (совпадение IP-адреса), совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы, идентичность координат, использование единой инфраструктуры и координация действий, активное поведение в борьбе за контракты с другими хозяйствующими субъектами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих, субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе, единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные оговоренные действия.

Кроме того, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Такие обстоятельства, как совпадение IP-адреса и учетных записей, идентичность координат и контактных телефонов, подлежали оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных антимонопольным органом документов и материалов может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами (например, использование единой инфраструктуры и координация действий, активное поведение в борьбе за контракты с другими хозяйствующими субъектами).

При таких данных оспариваемое решение, вопреки позиции заявителей, является законным и обоснованным, а доводы заявителей об обратном направлены исключительно на изыскание все возможных способов отмены оспариваемого акта.

Заявители не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования заявителей не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-314590/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов