Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-52464/20 по делу N А40-49032/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-49032/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО"Россельхозбанк" и Управления Росреестра по г.Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-49032/20

по заявлению АО "Россельхозбанк"

к Управлению Росреестра по Москве

3-и лица: 1) Литвинов Михаила Александрович 2) ГУФССП России по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Галаев Д.А. по дов. от 19.11.2019;
от ответчика: от третьих лиц:	не явился, извещен; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 16.01.2020 на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер 77:03:0003022:3667, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Халтуринская, д.11, кв.152 на срок до 16.04.2020 в пользу АО "Россельхозбанк" в части истребования документов:

- копии решений Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 и от 23.03.2018 не заверены печатью суда;

- документы, подтверждающие, что залоговый кредитор предъявил свои требования или обратился с заявлением о признании за ним статуса залоговых кредиторов без нарушения пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве;

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеня для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания; - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- отчета об оценке недвижимого имущества Литвинова М.А., подлежащего реализации на публичных торгах;

- протокола о результатах проведения первичных и повторных торгов, а также документы, свидетельствующие, что конкурсных кредитор в течение 10 дней перечислили денежные средства с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой; - заявления от конкурсного управляющего Хомякова М.С. о переходе права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве, а также АО "Россельхозбанк" обратились с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

АО "Россельхозбанк" считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, что, по мнению Банка, повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Управление Росреестра по г.Москве просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части судебного акта противоречащих обстоятельствам дела абз.3 стр.5, абз.4 стр.5, абз.6 стр.6; резолютивную часть решения оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-155773/17-174-242 Литвинов М.А. был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника. Судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела о банкротстве Должника не выносились.

При этом решением Преображенского районного суда г.Москвы 24.01.2017 по делу N 2-0856/17 было обращено взыскание на Квартиру должника, решение вступило в законную силу 02.03.2017.

В целях принудительного исполнения указанного решения Банком 26.05.2017 был получен исполнительный лист серии ФС N 012456595.

31.05.2019 между АО "Россельхозбанк" и Финансовым управляющим Литвинова М.А. - Хомяковым М.С. в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключено соглашение, в соответствии с пунктом 1.1. которого Квартира оставлена за Банком.

Квартира принята Банком по акту приема-передачи от 19.06.2019.

При этом право оставления имущества за кредитором возникло в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и выраженном письменном согласии кредитора об оставлении за собой имущества.

19.06.2019 между АО "Россельхозбанк" и Хомяковым М.С. подписан Акт приема-передачи квартиры. Данные документы составлены в трех подлинных экземплярах, один из которых подлежит представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 процедура реализации имущества Литвинова М.А. была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего прекращены.

26.12.2019 Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением N 77/011/224/2019-2601 о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером N 77:03:0003022:3667, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11, кв. 152.

16.01.2020 на основании пункта 5, пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости регистрирующим было принято решение N 77/011/224/2019-2601 о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Основанием для приостановления послужили следующие обстоятельства:

- непредставление доверенности N 290 от 28.06.2018 на имя заместителя Председателя Правления Банка Жачкиной И.В.;

- копии решений Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 и от 23.03.2018 не заверены печатью суда;

- непредставление документов, подтверждающих, что залоговый кредитор предъявил свои требования или обратился с заявлением о признании за ним статуса залоговых кредиторов без нарушения пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

- непредставление реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- отсутствие бюллетеня для голосования;

- непредставление документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- непредставление документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- отсутствие отчета об оценке недвижимого имущества Литвинова М.А., подлежащего реализации на публичных торгах;

- непредставление протокола о результатах проведения первичных и повторных торгов, а также документов, свидетельствующих, что конкурсный кредитор в течение 10 дней перечислили денежные средства с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой;

- отсутствие заявления от конкурсного управляющего Хомякова М.С. о переходе права собственности.

Полагая приостановление государственной регистрации незаконным, Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 закона о регистрации недвижимости.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения об имуществе, его составе и характеристиках.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что Соглашение об оставлении предмета залога за кредитором было заключено в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества, судебные акты Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 и от 23.03.2018 не являются судебными актами, представляемыми в регистрирующий орган в качестве основания государственной регистрации прав по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу.

Суд согласился с доводами заявителя о том, что является избыточным и не соответствующим требованиям части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ истребование регистрирующим органом заверенных печатью суда копии решений Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 и от 23.03.2018, документов, подтверждающих, что залоговый кредитор предъявил свои требования или обратился с заявлением о признании за ним статуса залоговых кредиторов без нарушения пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве; реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеня для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; отчета об оценке недвижимого имущества Литвинова М.А., подлежащего реализации на публичных торгах; протокола о результатах проведения первичных и повторных торгов, а также документов, свидетельствующих, что конкурсных кредитор в течение 10 дней перечислили денежные средства с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Кроме того, учитывая, что Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 процедура реализации имущества Литвинова М.А. была завершена и полномочия финансового управляющего прекращены, суд пришел к выводу, что требования регистрирующего органа о представлении заявления от конкурсного управляющего Хомякова М.С. о переходе права собственности, также представляются неисполнимыми.

Вместе с тем, как указал суд, все вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку соответствии со статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве документа-основания в материалы реестрового дела представлено Соглашении об оставлении предмета залога за кредитором в простой письменной форме от 31.05.2019, сторонами по которому являются АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице заместителя Первого Заместителя Председателя Правления Банка Жачкиной Ирины Владимировны действующей по доверенности N 290 от 28.06.2018 и финансовый управляющий Хомяков М.С., действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 (дело N А40-155773/17-174-242).

Вместе с тем, доверенность N 290 от 28.06.2018, подтверждающая полномочия заместителя Первого Заместителя Председателя Банка Жачкиной И.В. на момент подписания указанного Соглашения, в Управление не представлена ни при обращении в соответствующим заявлением, ни на дату окончания срока приостановления регистрационных действий.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, на дату рассмотрения дела по существу заявителю в осуществлении регистрационных действий отказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что избранный заявитель способ защиты не приводит к восстановлению его предположительно нарушенных права, совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий в указанной части отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Поскольку в рассматриваемом случае на государственную регистрацию были представлены необходимые и достаточные для регистрации документы, в том числе: решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 о признании Литвинова М.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника; определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 о признании требований Банка обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника; соглашение об оставлении предмета залога за кредитором от 31.05.2019; акт приема-передачи имущества от 19.06.2019, суд обоснованно, исходя из положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных документов.

Апелляционный суд отмечает, что спорные вопросы о правомерности продажи имущества должника, которое являлось предметом залога, подлежали разрешению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Как верно указал суд, соответствующими функциями по контролю за реализацией имущества должника, находящегося в стадии банкротства, Управление при совершении регистрирующих действий не наделено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-49032/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л.Захаров