Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 05АП-6964/20 по делу N А51-18776/2019

г. Владивосток

23 ноября 2020 г.

Дело N А51-18776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Л.А.Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-6964/2020

на решение от 18.09.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-18776/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" (ИНН 2540156990, ОГРН 1092540005821, дата государственной регистрации 09.10.2009)

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени,

при участии:

от Находкинской таможни: Головань Д.А. по доверенности N 05-28/45 от 25.09.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0786 от 11.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистика-Сервис" (далее - общество, декларант, ООО "Логистика-Сервис") утилизационного сбора в сумме 310 500 рублей за товар, заявленный в декларации на товары N 10714060/050219/0000183, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 14 290 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, и с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 310 500 рублей и пени в размере 14 210 рублей 55 копеек. Во взыскании остальной суммы пени отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Логистика-Сервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что общество не ввозило спорный товар на территорию Российской Федерации, поскольку приобрело уже размещенный на территории ПЗТК товар у ООО "о. Русский", в связи с чем лицом, обязанным уплатить утилизационный сбор на основании абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ), не является. Кроме того отмечает, что общество не получало паспорт самоходной машины на спорный товар, не эксплуатировало его и реализовало товар другому юридическому лицу.

ООО "Логистика-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

04.02.2019 между ООО "о. Русский" (поставщик) и ООО "ЛогистикаСервис" (заказчик) был заключен контракт N 040219-43, по условиям пункта 1.1 которого поставщик берет на себя обязательство выполнить поставку следующего товара: трактор на колесном ходу в комплекте с навесным оборудованием: культиваторная фреза, CBX-1408H, для сельскохозяйственных работ, бывший в эксплуатации: марка HINOMOTO, модель E2004, момент выпуска 01.07.1986, модель и номер рамы E2004-02338, тип ДВС: дизельный, модель DBC:MS135, номер ДВС: не установлен, объем ДВ 1482 см.куб., мощность ДВС: 20л.с., 1 штука, общей стоимостью 28 000 рублей., а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором. Данный товар в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обладает статусом иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 2.1 контракта место поставки товара: самовывозом со склада поставщика по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 3,6 км по направлению от горы Брат на запад у подножия сопки с высотой 203 м.

В силу пункта 3.3 контракта в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом ООО "о. Русский" покупателю, не являющемуся резидентом свободной экономической зоны, для их вывоза с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

Фактическая передача товара покупателю осуществляется после помещения покупателем товара под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 3.3 договора (пункт 3.4 контракта).

В феврале 2019 года во исполнение достигнутых договоренностей обществом в таможенный орган была подана ДТ N 10714060/050219/0000183, в графе 31 которой в целях таможенного оформления под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" был заявлен следующий товар: трактор на колесном ходу для сельскохозяйственных работ, бывший в эксплуатации, марка HINOMOTO, модель E2004, момент выпуска 01.07.1986, модель и номер рамы E2004-02338, тип ДВС: дизельный, модель DBC:MS135, номер ДВС: не установлен, производитель HINOMOTO, товарный знак HINOMOTO, модель E2004, объем ДВ 1482 см.куб., мощность ДВС: 20л.с.

В графе 33 указан код товара 8701915000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 ДТ составляет 992,00 кг.

06.02.2019 таможенный орган осуществил выпуск товара, задекларированного в ДТ N 10714060/050219/0000183, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714060/050219/0000183, декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес общества было направлено письмо от 28.02.2019 N 34-04-31/00108 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорного товара в сумме 310 500 рублей, исходя из базовой ставки 172 500 рублей и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 1,8, а также пени за неуплату утилизационного сбора.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 310 500 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 14 290 рублей 76 копеек, начисленные за период с 21.02.2019 по 20.08.2019, которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом об отходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

В силу пункта 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорного товара) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не является лицом, обязанным уплатить утилизационный сбор на основании абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ ввиду того, что спорный товар на территорию Российской Федерации им не ввозился, поскольку общество приобрело уже размещенный на территории ПЗТК товар у ООО "о. Русский", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно разделу XIV "Тракторы колесные, классифицируемые по коду 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709" Перечня N 81 для самоходных машин (трактора колесные), с даты выпуска которых прошло более трех лет, мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30л.с., коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 1,8. Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска (1986) и мощности силовой установки (20л.с.) рассматриваемой самоходной техники, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714060/050219/0000183, составляет 310 500 рублей (172 500 рублей * 1,8).

Таким образом, размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 310 500 рублей.

Как уже отмечалось ранее, ООО "Логистика-Сервис" приобрело спорный товар на основании контракта от 04.02.2019 N 040219-43, заключенного с ООО "о. Русский", которое является резидентом свободного порта Владивосток.

В силу пункта 1.1 данного контракта товар в соответствии с главой 27 ТК ЕАЭС обладает статусом иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (сокращенно - СТЗ).

Согласно пункту 3.3 контракта в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру СТЗ резидентом ООО "о. Русский", покупателю ООО "Логистика-Сервис", не являющемуся резидентом свободной экономической зоны (сокращенно - СЭЗ), для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

Приведенные положения контракта корреспондируют нормам действующего законодательства.

Частью 23 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на участках территории свободного порта Владивосток, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010) товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Аналогичные положения установлены ТК ЕАЭС.

Так, согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС предусмотрено, что действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса.

Для вывоза товаров с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1 (выпуск для внутреннего потребления), 4, 5, 7, 10, 14 - 16 пункта 2 статьи 127 настоящего Кодекса, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с учетом пункта 7 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).

Таким образом, применение таможенной процедуры СТЗ возможно только в пределах зоны таможенного контроля, созданной на участке резидента СЭЗ - свободный порт Владивосток.

Взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Исходя из оценки целей введения утилизационного сбора, существенное значение имеет выпуск транспортного средства (самоходной машины) в свободное обращение на территории РФ и возможность его дальнейшей эксплуатации, в ходе которой имеет место причинение экологического вреда и в результате которой оно будет утилизировано полностью либо в части (запчасти) на территории РФ, на что указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.07.2019 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия".

Учитывая, что спорная самоходная техника, ввезенная резидентом в таможенной процедуре СТЗ, не утратила статус иностранного товара, и для целей применения таможенных пошлин, налогов рассматривается как находящаяся вне таможенной территории таможенного союза и фактически на территории РФ в свободном обороте не может эксплуатироваться (с причинением экологического вреда) и в последующем утилизироваться, то для целей уплаты утилизационного сбора под "транспортным средством, ввозимым в Российскую Федерацию" необходимо понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а только выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение).

Соответственно плательщиком утилизационного сбора не может быть признано лицо, ввезшее такое транспортное средство в таможенной процедуре СТЗ.

В связи с этим в рассматриваемом случае плательщиком утилизационного сбора является именно общество, которое приобрело на территории СЭЗ ранее ввезенную в режиме СТЗ самоходную машину, заявленную после ее покупки к выпуску в свободное обращение, и которая была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой в свободное обращение для эксплуатации на территории Российской Федерации с причинением экологического вреда.

По изложенному то обстоятельство, что товар, задекларированный обществом в ДТ N 10714060/050219/0000183, и заявленный под процедуру выпуска для внутреннего потребления, изначально юридически и фактически был ввезен на таможенную территорию Союза ООО "о. Русский" и был выпущен резидентом по процедуре свободной таможенной зоны, никоим образом не влияет на обязанность заявителя по уплате спорного фискального платежа, возникшую у общества, как у декларанта, в момент выпуска самоходной техники в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что спорная техника обществом не эксплуатировалась и была передана другому юридическому лицу, вышеуказанного вывода суда не отменяет.

Действительно, абзацем 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Между тем смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортного средства, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лица, ставшего собственником транспортного средства после его выпуска в оборот.

В связи с этим, учитывая, что последующее отчуждение ввезенной самоходной техники не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз, утверждение общества об отсутствии у него статуса плательщика утилизационного сбора признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ссылка общества на неполучение паспорта самоходной машины на спорный товар коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, регламентирующем условия освобождения от уплаты утилизационного сбора, не обозначено, и, как следствие, правового значения для целей взимания утилизационного сбора не имеет.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в спорной ситуации обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней бывшего в употреблении трактора в свободное обращение и правила взимания утилизационного сбора распространяются на спорный товар независимо от факта выдачи на него паспорта самоходной машины.

По правилам пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно положениям пункта 17 Правил N 81 в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.02.2019 N 34-04- 31/00108 таможенный орган проинформировал общество о наличии у него задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходной машины, задекларированной в ДТ N 10714060/050219/0000183.

Между тем утилизационной сбор общество не оплатило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования таможенного органа в части взыскания с общества утилизационного сбора в размере 310 500 рублей удовлетворены судом при наличии на то правовых и фактических оснований.

Что касается требования о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени в размере 14 290 рублей 76 копеек, то судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам пункта 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены за период с 21.02.2019 по 20.08.2019 на сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 рублей, что составило 14 290 рублей 76 копеек. Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальная дата начисления пени - 21.02.2019 определена таможенным органом по истечении 15 дней с даты выпуска товара (с включением даты выпуска в 15-ти дневный срок).

Между тем с учетом общего правила о начале течения срока со следующего дня после наступления события, которым определено начало течения срока, исчисление установленного пунктом 11(1) Правил N 81 15-ти дневного срока со дня выпуска товара является неправомерным, поскольку данный срок необходимо исчислять со дня, следующего за днем выпуска товара.

В частности, по спорной ДТ выпуск товара осуществлен 06.02.2019, соответственно документы, предусмотренные пунктом 11 Правил N 81, подлежали представлению в таможенный орган в период с 07.02.2019 по 21.02.2019 и, как следствие, пени правомерно начислять с 22.02.2019.

Что касается конечной даты начисления пени - 20.08.2019, то она определена таможенным органом произвольно, исходя из даты обращения в суд с заявленными требованиями, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы ответственности декларанта, уклонившегося от исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 рублей и размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки с 22.02.2019 по 20.08.2019, показал, что сумма пени фактически составляет 14 210 рублей 55 копеек. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере 14 290 рублей 76 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 14 210 рублей 55 копеек.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2020 по делу N А51-18776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Л.А.Бессчасная Е.Л. Сидорович