Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-21012/23 по делу N А55-17714/2023

г. Самара

05 февраля 2024 г.

Дело N А55-17714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-17714/2023 (судья Михайлова М.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 519 560 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены, с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность за период январь 2020 года - январь 2023 года в сумме 519 560 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 391 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-17714/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что нежилые помещения по указанному адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.225, предоставлены в аренду ООО "Проф-Сфера". Также указывает, что сведения о насосной станции подкачки не учитываются в реестре муниципального имущества по адресу г.Самара, ул. Победы, 8Г.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-17714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.225, г. Самара, ул. Победы, 8г, является муниципальное образование городской округ Самара.

23.11.2023, 21.02.2023 и 14.02.2023 в результате обследования объекта теплопотребления, находящегося по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.225, г. Самара, ул. Победы, 8г, ПАО "Т Плюс" выявило и зафиксировало в актах от 23.11.2021 N 2023-СФ/БП-32, от 14.02.2023 N 2023-СФ/БП-94 и от 21.02.2023 N 2023-СФ/БП-122 бездоговорное потребление тепловой энергии посредством открытия запорных арматур в ТК-9 без заключения договора теплоснабжения. Потребление тепловой энергии производилось с январь 2020 года - январь 2023 года.

ПАО "Т Плюс" направило Департаменту акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект расчетно-платежных документов.

ПАО "Т Плюс" направило ответчику претензии от 01.03.2023 N 71100-13/1-02743, от 02.03.2023 N 71100-13/1-02747, от 15.03.2023 N 71100-13/1-03471, от 15.03.2023 N 71100-13/1-03473 с просьбой погасить задолженность в сумме 519 560 руб. 37 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 519 560 руб. 37 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами п. 3 ст. 423 ГК РФ, п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Частью 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет платы за тепловую энергию за рассматриваемый период произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв.Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

В отношении помещения по адресу г.Самара, пр.Кирова, д.225.

Ответчик в отзыве на иск указывает о том, что нежилые помещения по указанному адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.225, предоставлены в аренду ООО "Проф-Сфера", не свидетельствует об отсутствии у него в данном случае обязанности по оплате коммунального ресурса; по адресу: г. Самара, ул. Победы, 8г, в реестре муниципальной собственности не учитывается.

Судом данный довод был правомерно отклонен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154) Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

На основании ст. 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Департамент.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия').

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 по делу N А55-16246/2022 удовлетворены аналогичные требования истца за период за февраль 2022, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.12.2022 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 по делу N А55-19910/2022 удовлетворены аналогичные требования истца за период март 2022, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2023 решение оставлено без изменения.

Нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании (ОСЗ) по адресу: г. Самара, пр-т Кирова, д. 225, согласно выписке ЕГРН - принадлежат Департаменту управления имуществом.

В адрес Истца поступало обращение на заключение договора от арендатора помещений ООО "Проф-Сфера". Однако клиенту был направлен ответ с отказом в заключении договора, на основании п. 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, в котором указано, "что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения".

На основании вышеизложенного, следует, что заключение договора в ОСЗ по адресу: г. Самара, пр-т Кирова, д. 225 производится с собственником (держателем теплового ввода) - Департаментом управления имуществом.

Однако, для заключения договора с ДУИ необходим полный перечень документации, по пунктам 35-36 ПП РФ N 808. Данный перечень у ДУИ отсутствует, в связи с этим Ответчику выставлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

В отношении помещения по адресу: г.Самара, ул. Победы, 8Г.

Ответчик указывал что сведения о насосной станции подкачки не учитываются в реестре муниципального имущества по адресу г.Самара, ул. Победы, 8Г.

Данные доводы правомерно отклонены судом.

Согласно Постановлению от 09.09.2004 N 1823 "О принятии в муниципальную собственность города Самары объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО "Российские железные дороги", принято главой города Самары, на основании перечня объектов в муниципальную собственность входит инженерное сооружение тепловой пункт, ул. Победы, 8Г.

Согласно карте учета объекта недвижимости муниципальной собственности по названному объекту с реестровым номером 014796. Данный номер указан в актах обслуживания.

Таким образом, как верно отмечено судом, позиция Ответчика об отсутствии данного объекта в реестре муниципальной собственности прямо противоречит документам, отказ от оплаты тепловой энергии не обоснован.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Доказательств, опровергающих факт поставки тепловой энергии, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. В обоснование размера исковых требований истцом представлены расчетные документы за спорный период.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Неполучение ответчиком счетов не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

У ответчика в силу вышеуказанных нормативных положений существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке теплоэнергии, и зная о наличии у него указанной обязанности, в случае отсутствия счетов на оплату, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у муниципального образования обязательства по оплате теплоэнергии за спорный период во взыскиваемой сумме (Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 N Ф06-13585/2021 по делу N А55-9165/202П.).

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-17714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова