Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-9336/20 по делу N А03-2391/2020

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А03- 2391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (N 07АП-9336/2020) на решение от 19.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 2391/2020 (судья В.А. Зверева)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (ОГРН 1122204004504, ИНН 2222805017, г. Барнаула) о признании отсутствующим обременения лесного участка в виде аренды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лотухов Е.Э., по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика - Цевелев И.Б., на основании решения от 21.06.2012, Мурзин С.А., по доверенности от 07.01.2020,

от третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее-истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (далее- ответчик, Общество) о признании отсутствующим обременения лесного участка в виде аренды по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/5 от 22.12.2008 (далее - Договор) в пользу ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", зарегистрированного 30.08.2019 за номером 22:00:000000:170-22/001/2019-6. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 19.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при принятии судебного акта необоснованно исходил из наличия арендных отношений между ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" и Минприроды Алтайского края, поскольку доказательства наличия договорных отношений в материалах дела отсутствуют; указывает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к исполнению договора N 7/5 в качестве арендатора сразу после реорганизации (т.е. после государственной регистрации в качестве юридического лица), поскольку имеющийся в деле разделительный баланс составлен в одностороннем порядке единственным участником арендатора - ООО УПТК "Алтайагроспецмон-таж" задолго до государственной регистрации ответчика, при этом сведения о передаче лесного участка ответчику в пользование для заготовки древесины отсутствуют; отсутствие фактического владения ответчиком лесным участком препятствует истцу предъявить иск об истребовании участка из чужого незаконного владения; считает, что суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что предметом ничтожной сделки перенайма лесного участка по договору N 7/5 являлся лесной участок площадью 669370000 кв.м., государственный кадастровый учет которого не осуществлялся, что запрещено императивной нормой п.2 ст.5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2008 между Управлением лесами (арендодатель) и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (арендатор) заключен договор N 7/5 аренды лесного участка для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель передает в аренду участок лесного фонда, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Боровлянского лесничества Алтайского края общей площадью 66937 га.

Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, имеющего условный кадастровый номер 11010908 и занимающего общую площадь 120177 га. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 2 и N 3, которые являются неотъемлемой частью договора аренды (далее - договор аренды " 7/5).

Целевое назначение аренды лесного участка - для заготовки древесины. Срок действия договора согласно пункту 8.1 составляет 49 лет, исчисляемый с 29.12.2006 - даты государственной регистрации договора аренды от 27.12.2006 N 1/2006, в порядке переоформления которого заключен настоящий договор аренды N 7/5. Переоформление договора было произведено на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации".

Объект аренды передан в пользование по акту приема-передачи от 22.12.2008. Единственным участником ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" принято решение от 17.06.2011 N 2011/в о реорганизации ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" путем выделения из его состава нового юридического лица - ООО АлтайАгроСпецМонтаж" (государственный регистрационный номер: 2223015891, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 24.02.2012).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" является правопреемником ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж".

При этом ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" передало выделившемуся обществу права и обязанности по спорному договору аренды по разделительному балансу, утвержденному 17.06.2011.

10.05.2017 ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 договор аренды от 22.12.2008 N 7/5 расторгнут.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А03-11443/2011 отменено по новым обстоятельствам в части расторжения указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019, по делу N А03-11443/2011 в удовлетворении иска Минприроды о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 и об обязании общества возвратить лесной участок отказано.

Управление Росреестра восстановило запись о регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины (регистрационный номер: 22:00:000000:170-22/001/2019- 5).

Минприроды, полагая, что совершенные между ответчиком и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" действия по передаче арендных прав по спорному договору, оформленные разделительным балансом, являются ничтожной сделкой перенайма лесного участка, а регистрация обременения арендой осуществлена на основании ничтожной сделки, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. К спорному договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 5 Закона N 201-Ф, ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ранее судами в рамках дела N А03-11443/2011 установлено и следует из материалов дела, что ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" при реорганизации в форме выделения передало ООО "АлтайАгросСпецмонтаж" права и обязанности по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5, что подтверждается разделительным балансом от 16.06.2011, при этом согласие арендодателя на изменение состава сторон обязательства арендатором получено не было, учитывая, что на дату передачи прав по спорному договору участок лесного фонда, расположенный в границах Быстроистокского, Троицкого и Зонального районов Боровлянского лесничества Алтайского края, общей площадью 66 937 га., находящийся в собственности Российской Федерации в составе земель лесного фонда, имеющего условный кадастровый номер 11010908 и занимающего общую площадь 120 177 га (пункт 1.2 договора), на кадастровый учет поставлен не был, правомерно поддержал доводы истца о том, что сделка по передаче прав по договору аренды совершена с нарушением норм права и условий спорного договора без согласия арендодателя, является ничтожной, поскольку к новому арендатору перешли по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях.

При этом, судом первой инстанции было отмечено, что Управление Росреестра восстановило запись о регистрации договора аренды лесного участка для заготовки древесины (регистрационный номер: 22:00:000000:170-22/001/2019-5) на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/5 от 22.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу N А03-11443/2011 по иску управления лесами по Алтайскому краю (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края) к ООО "Алтайагроспецмонтаж" суд отказал в расторжении договора аренды, являющегося предметом настоящего спора, обязании возвратить лесной участок и о взыскании денежных средств. Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу N А03-14807/2019 отказано в удовлетворении иска Минприроды к ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о признании сделки перенайма спорного лесного участка недействительной (ничтожной) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды лесного участка. С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие арендных отношений, а также того, что восстановление нарушенных прав арендодателя по пользованию и владению лесным участком может быть защищено в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 02.09.2016 N 305-ЭС16- 6303, от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 N 305-ЭС17-3203, от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 05.09.2019 N 305-ЭС18-17113(4), принимая во внимание доводы ответчика о том, что он приступил к исполнению договора сразу после реорганизации, суд первой инстанции пришел правомерно указал на то, что в том случае, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). При этом, отклоняя доводы истца о том, что арендатор не вправе был совершать сделки в отношении лесного участка площадью 66 937 га в связи с отсутствием сведений о постановке на государственный кадастровый учет лесного участка указанной площади, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что государственная регистрация осуществлялась на основании вступившего в законную силу судебного акта, фактически договор заключен в 2008 году, в момент заключения договора отсутствовало требование об обязательном кадастровом учете части земельного участка, передаваемого в аренду, дополнительные соглашения, уточняющие предмет аренды сторонами не заключались.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления N 10/22, п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Из приведенных положений следует, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права представляет собой исключительный способ оспаривания зарегистрированного права, применимый в тех случаях, когда право истца нарушается именно существующей в соответствующем реестре записью о праве другого лица и не может быть защищено иным способом - путем признания права либо истребования имущества, в частности, по той причине, что истец владеет этим имуществом.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и, соответственно, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 на дату рассмотрения дела не расторгнут, оценив условия договора и его исполнение, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делах N А03-431/2013, А03-11443/2011, А03-370/2013,А03-14807/2019, А03-1963/2020, имеющих в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, а также то, что право аренды ООО "АлтайАгроСпецмонтаж" по договору аренды N 7/5 от 22.12.2008 в установленном законом порядке не оспорено, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при наличии между сторонами спора обязательственных отношений, в т.ч. связанных с исполнением недействительной (ничтожной) сделки, признание зарегистрированного права отсутствующим не является исключительным способом защиты права, вещно-правовой иск применению не подлежит, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 2391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.В. Молокшонов