Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-49554/20 по делу N А40-79746/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-79746/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Дельфес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020

по делу N А40-79746/20

по заявлению ООО "Дельфес" (ОГРН 1037739537604)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351)

признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявления ООО "Дельфес" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении N 1035-ЗУ/901638/1-20.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции по недвижимости 02.03.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, вл. 31, стр. 2, 3, в ходе которого установлено, что по данным ЕГРН по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, вл. 31, стр. 2, 3 сформирован и поставлен 28.04.2008 на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1.672 кв.м., кадастровый N 77:01:0001047:64, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены; земельный участок находится в собственности г. Москвы, запись в ЕГРН от 28.04.2008 N 77-77-14/008/2008-380.

По данным ИС РЕОН на земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание с подвалом и надстройкой по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, д. 31, стр. 1, общей площадью 1.307,7 кв.м., 1905 года постройки (кадастровый N 77:01:0001047:1089) часть помещений в котором площадью 123,2 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности ООО "Столица"; трехэтажное нежилое здание с подвалом по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, дом 31, стр. 3, общей площадью 635,6 кв.м, 1905 года постройки (кадастровый N 77:01:0001047:1082), помещения площадью 15,1 кв.м.; 12,8 кв.м.; 14,2 кв.м; 31,8 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности ООО "Столица", (кадастровые номера: 77:01:0001047:3328, 77:01:0001047:3330, 77:01:0001047:3331, 77:01:0001047:3332) на основании записей в ЕГРН от 04.05.2018; трехэтажное нежилое здание с тремя подвалами по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, д.31, стр.2, общей площадью 1.512,6 кв.м., 1880 года постройки (кадастровый N77:01:0001047:1028) находится в собственности ООО "Дельфес", что подтверждается записью в ЕГРН от 04.01.2003 N 77-01/08-693/2002-314.

В ходе проведенного 02.03.2020 планового (рейдового) обследования (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 02.03.2020 N 9010638/1) должностным лицом Государственной инспекции по недвижимости установлено, что земельный участок используется ООО "Дельфес" для эксплуатации нежилых зданий (кадастровый номер 77:01:0001047:1089, общей площадью 1307,7 кв.м); (кадастровый номер 77:01:0001047:1082, общей площадью 635,6 кв.м); (кадастровый номер 77:01:0001047:1028, общей площадью 1.512,6 кв.м.) под отель, общественное питание, административные, торговые цели. Земельный участок огорожен, на земельном участке расположены автомобили (парковка).

В нарушение п. п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" ООО "Дельфес" земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 02.03.2020 N 9010638/1.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.04.2020 N 9010638/1 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 29.04.2020 N 1035-ЗУ/9010638/1-20.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В целях организации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.3030 по 03.04.2020 решено установить нерабочие дни.

В соответствии с п. 6 данный Указ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.03.2020).

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней продлен с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Под исключения, указанные в Указах Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, заявитель не подпадает.

Таким образом, период с 30.03.2020 по 30.04.2020 непрерывно объявлен нерабочими днями вследствие распространения пандемии, и для целей организации мероприятий по ее ограничению, включая меры самоизоляции для граждан.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), что предполагает его непосредственное участие (присутствие) в месте рассмотрения дела, с соответствующими правами, установленными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества объективно не имел возможности лично принять участие при составлении протокола об административном правонарушении 07.04.2020, при рассмотрении дела 29.04.2020, поскольку указанные дни объявлены нерабочими днями, и граждане находились на самоизоляции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте административного органа, https://www.mos.ru/news/item/71734073/ Государственной инспекцией по недвижимости размещена информация о том, что в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 26.03.2020 N 165-РП "О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206", распоряжением Правительства г. Москвы от 03.04.2020 N 186-РП "О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239", функционирование органов исполнительной власти г. Москвы, включая прием посетителей и обработку корреспонденции, в период с 30.03.3030 по 03.04.2020 и в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 будет осуществляется в режиме нерабочего дня, что предусматривает лишь отправку корреспонденции в адрес этого органа посредством тех или иных видов связи.

Однако указанный способ направления корреспонденции не заменяет собой участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при непосредственном рассмотрении дела в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В официальной информации данного органа, размещенной на сайте, указано, что в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 прием посетителей и регистрация корреспонденции через канцелярию в здании Государственной инспекции по недвижимости осуществляться не будет.

Административный орган не вправе рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя в назначенную дату его рассмотрения, при условии закрытия в эту дату доступа посетителей к месту рассмотрения дела, указанному в определении о назначении рассмотрения, а также не обеспечив прием корреспонденции.

Кроме того, из определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.04.2020 следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.04.2020 (л.д. 62), в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки полномочного представителя 30.04.2020 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанная телеграмма получена обществом 24.04.2020.

Таким образом, общество извещено об иной дате рассмотрения административного дела - 30.04.2020, тогда как фактически дело рассмотрено 29.04.2020, в указанную дату Государственной инспекцией по недвижимости г. Москвы вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При вынесении постановления административным органом не установлены причины неявки привлекаемого к ответственности лица, а также не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, распоряжения Правительства Москвы от 26.03.2020 N 165-РП "О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, распоряжения Правительства Москвы от 03.04.2020 N 186-РП "О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (общество извещено о иной дате рассмотрения административного дела), в связи с чем заявитель был лишен права непосредственного участия при рассмотрении дела, права давать пояснения, объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Кроме того, фактически дело рассмотрено в нерабочий день.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения судом апелляционной инстанции вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Таким образом, нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 29.04.2020 N 1035-ЗУ/901638/1-20 о привлечении ООО "Дельфес" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-79746/20 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29.04.2020 N 1035-ЗУ/901638/1-20 о привлечении ООО "Дельфес" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова