Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-55031/20 по делу N А40-83338/2020

город Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-83338/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное Село"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2020 года по делу N А40-83338/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное Село" (ОГРН 1067746642512)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению инклюзивного высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет"

(ОГРН 1027700089405)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ИВО "МГТЭУ" о взыскании денежных средств в размере 244 242,48 руб., составляющих: долг в размере 231 194,34 руб. за эксплуатационные услуги и вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.02.2019 по 29.02.2020, пени в сумме 13 048,14 руб. за период с 12.03.2019 по 19.02.2020, а также с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-83338/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что между ООО "УК "КРАСНОЕ СЕЛО" (далее - Истец) и ФГБОУ ИВО "МГГЭУ" (далее - Ответчик) был заключен договор N 328/кс18 на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого здания от 28.09.2018 (далее - Договор от 28.09.2018).

Согласно п. 2.2.1 Договора от 28.09.2018 Истец обязуется оказать услуги и выполнить работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 28. Ответчик, в свою очередь, согласно п. 2.1.1 Договора от 28.09.2018 обязуется оплачивать стоимость получаемых коммунальных и эксплуатационных услуг. Данные обязательства составляли предмет Договора от 28.09.2018.

Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, что подтверждается копиями платежных поручений (пл. пор.: N 154662 от 21.11.2018 г.; N 154658 от 21.11.2018 г.; N 881501 от 16.11.2018 г.: N 881499 от 16.11.2018 г.; N 752206 от 29.01.2019 г.; N 752203 от 29.01.2019 г.; N 471466 от 15.02.2019 г.), а также отсутствием претензий со стороны Истца за период до 01.02.2020.

01 февраля 2019 года Истцом и Ответчиком заключен Договор N 328/кс-19, предметом договора является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и канализация) в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.28, площадью 370, 1 кв.м., на оказание эксплуатационных услуг договор не перезаключался.

В обоснование заявленных требований Истец в иске указал, что в период с 01.02.2019 года по 29.02.2020 года включительно Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное Село" в результате фактически сложившихся между сторонами договорных отношений предоставляло эксплуатационные услуги и вывоз твердых бытовых отходов в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 28, 370,1 кв. м., принадлежащие ФГБОУ ИВО "МГГЭУ" на праве собственности.

Как указаывает Истец, им были оказаны Ответчику эксплуатационные услуги и вывоз твердых бытовых отходов, в подтверждение чего представил договоры на оказание услуги и акты выполненных работ с другими собствениками здания.

По состоянию на 06.04.2020 задолженность по внесению оплаты за оказанные эксплуатационные услуги и вывоз твердых бытовых отходов за период: 01.02.2019 - 29.02.2020 по расчету истца составляет - 231 194,34 руб. Однако оплата оказанных услуг не была произведена Ответчиком, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 231 194,34 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что между сторонами отсутствует заключенный договор на эксплуатационные услуги и вывоз твердых бытовых отходов.

Представленные в материалы дела договоры на услуги эксплуатации, а также акты выполненных работ не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку сторонами договоров и актов являются иные лица.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Ответчик заключил договоры на вывоз специализированным автотранспортом отходов производства и потребления твердых бытовых отходов (договоры: N 16- 03/19 от 29.03.2019 г.; N 22-06/19 от 01.06.2019 г.; N 53-08/19 от 31.08.2019 г.; N 26-09/19 от 30.09.2019 г.; N 33-10/19 от 31.11.2019 г.; N 05-12/19 от 04.12.2019 г.; N 21-01/20 от 31.01.2020 г.; N 16-02/20 от 03.02.2020 г.; N 28- 03/20 от 31.03.2020 г.).

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы истца о фактическом оказании эксплуатационных услуг и услуг по вывозу ТБО Ответчику, поскольку Истцом не представлены в материалы дела, подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг), равно как и иные доказательства фактического оказания услуг ответчику.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу N А40-83338/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина