Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-49800/20 по делу N А40-168459/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-168459/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Чародейка-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-168459/2019, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Чародейка-1", третье лицо АО "Объединенная энергетическая компания" о внесении изменения в договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бугаев Н.Р. по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: Щиров Е.В. по доверенности от 07.11.2020,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Чародейка-1" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения N 99707670 от 30.11.2006 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 77, на условиях дополнительного соглашения от 01.02.2019, направленного АО "Мосэнергосбыт" в адрес ТСЖ "Чародейка-1" сопроводительными письмом N ИП/32-518/19 от 08.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Объединенная энергетическая компания".

Решением от 12 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 99707670 от 30.11.2006 (далее - Договор), предметом которого является поставка электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 77.

В указанном многоквартирном доме ответчик является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru).

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 13 ФЗ N 261"Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" (далее - ФЗ N 261), п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее- ОПФРР) сетевой организацией (третьим лицом) в вышеуказанном доме были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Сопроводительным письмом N ИП/32-518/19 от 08.02.2019 истец под отметку о вручении передал ответчику оферту дополнительного соглашения от 01.02.2019 о внесении изменений в Договор.

Письмом N 05-02/2019 от 12.02.2019 ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения от 01.02.2019 к Договору.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 8.9 изменяемого договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Одним из таких нормативных актов является ФЗ N 261, согласно ч. 1 ст. 5 которого, указанный закон распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Действующим договором в настоящее время расчеты по общедомовым (коллективными) приборам учета электроэнергии не предусмотрены, следовательно, применение п. 8.8, п. 8.9 в совокупности со ст. 13 ФЗ N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" в данном иске в качестве основания для изменения договора согласно самому же договору обоснованно.

В соответствии с п. 8.8 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним (в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью), подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Требование истца о внесении в договор изменений не обусловлено нарушением ответчиком условий договора или существенным изменением обстоятельств.

Правовым основанием для внесения изменений являются "случаи, предусмотренные законами или договором", а именно: ч. 2 ст. 13 ФЗ N 261, п. 158 ОПФРР, п. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 ( далее - Правила 124), п. 8.8, п. 8.9 договора.

Таким образом, имеется наличие двух обстоятельств, предусмотренных п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ:

1. в случае, предусмотренном законом - ч. 2 ст. 13 ФЗ N 261, п. 144, 158 ОПФРР, п. 21 Правил 124;

2. в случае, предусмотренном договором - п. 8.8, п. 8.9 договора.

На основании чего истец обратился в суд с требованиями о внесении изменений в договор энергоснабжения N 99707670 от 30.11.2006 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 77, на условиях дополнительного соглашения от 01.02.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, правое основание для внесения изменений в договор в случаях, предусмотренных законом или договором, а именно: ч. 2 ст. 13 ФЗ N 261"Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", 158 ОПФРР, п. 21 Правил 124, п. 8.8, п. 8.9 договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы и применение их должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В данной статье речь идет именно об установке приборов учета на вводе (общедомовые электросчетчики) в жилые дома, что подтверждается:

- ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261, где указано, что требования статьи в части организации учета энергии касаются мест подключения объектов к системам централизованного электроснабжения;

- ч. 5 ст. 13 ФЗ N 261, где указано, что до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Допущенные в эксплуатацию средства измерения соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 к общедомовым приборам учета, т.е. могут учитывать весь объем электроэнергии поставленный в МКД.

В соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, называются расчетными приборами учета.

Раздел "Заключение" каждого акта допуска содержит сведения о допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.

Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, императивно устанавливается, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учёта, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчётных.

В силу п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Из подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 указано, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Подпунктом ж (1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Таким образом, установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета должны применяться при определении объема потребленной электроэнергии и подлежат включению в Приложение N 2 к договору.

При этом, спорные приборы учета соответствуют требованиям законодательства.

Так названные приборы учета в соответствии с п. 152 Основных положений были приняты и допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при участии сетевой организации и потребителя, что подтверждается соответствующими актами допуска приборов учетов, подписанными уполномоченными представителями сетевой организации, и потребителя в отношении спорных многоквартирных домов.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, быть в надлежащем порядке допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абз. 2 п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте допуска приборов учета в эксплуатацию интереса к данной процедуре не проявил, не направил своего представителя к назначенному времени для участия в допуске приборов учета, другую дату и время не предложил, в связи с чем, допуск приборов учета был осуществлен сетевой организацией в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Согласно абз. 16 п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию потребителя, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В силу абз. 17 п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Установленные приборы учета полностью работоспособны, опломбированы и имеют допустимый класс точности (0,5 8), что подтверждается составленными актами допуска.

Следовательно, спорные приборы учета соответствуют п. 137 Основных положений и готовы к использованию при осуществлении расчетов рамках ранее указанного договора энергоснабжения.

Схема установки общедомовых приборов учета также отражена в подписанных со стороны ответчика и сетевой организации актах разграничения балансовой принадлежности сторон.

Таким образом, стороны фактически согласовали приборы учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию, но не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор.

Изменение собственников нежилых помещений (субабонентов, указанных в таблице 2) не изменяет договорных отношений энергоснабжения, наименование субабонентов не является существенным условием договора энергоснабжения, спор между истцом и ответчиком касается не наименований субабонентов, а расчетов по общедомовым (коллективными) приборам учета электроэнергии, поэтому довод заявителя жалобы о том, что сведения о собственниках в дополнительном соглашении не соответствуют действительности, не может быть принят во внимание. Данное несоответствие может быть устранено сторонами в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-168459/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская