Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 15АП-12513/20 по делу N А53-10314/2020

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2020 г.

дело N А53-10314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-10314/2020

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации"

к 965 Отделу государственного технического надзора Министерству обороны Российской Федерации

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к 965 Отделу государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановлений от 26.03.2020 N 965-20/01 и от 26.03.2020 N 965-20/02 о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 14.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что учреждением принимаются меры к надлежащей эксплуатации оборудования, часть работ запланированы на период капитального ремонта. Учреждение просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать допущенное правонарушение малозначительным.

Определением от 05.10.2020 суд апелляционной инстанции назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2020. Суд предложил административному органу представить материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление N 965-20/01, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (в части нарушений пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115).

От 965 Отдела гостехнадзора Министерства обороны Российской Федерации в суд поступили дополнительные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 27.02.2020 было принято решение о проведении проверки исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ требований жилищно-коммунального законодательства.

Военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона была проведена прокурорская проверка в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, в результате прокурорской проверки объекта ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, расположенного по адресу: Ростовская область, п. Степной, ул. Звездная, д. 1, в/г N 8 выявлены нарушения обязательных требований, установленных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора Новочеркасского гарнизона постановления от 02.03.2020 о возбуждении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с участием представителя учреждения.

Военная прокуратура Новочеркасского гарнизона направила материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения в 965 ОГТН(т).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника 965 Отдела гостехнадзора МО РФ, в присутствии представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, вынесены постановление N 965-20/01 от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб., а также постановление N 965-20/02 от 26.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 5.3.7. режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 2.6.2., 2.6.3. все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью: оценки их технического состояния; установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов. Технические освидетельствования тепловых энергоустановок разделяются на: первичное (предпусковое) - проводится до допуска в эксплуатацию; периодическое (очередное) - проводится в сроки, установленные настоящими Правилами или нормативно-техническими документами завода-изготовителя; внеочередное - проводится в следующих случаях: если тепловая энергоустановка не эксплуатировалась более 12 месяцев; после ремонта, связанного со сваркой или пайкой элементов, работающих под давлением, модернизации или реконструкции тепловой энергоустановки; после аварии или инцидента на тепловой энергоустановке; по требованию органов государственного энергетического надзора, Госгортехнадзора России.

В соответствии с п. 2.7.4. учет, хранение, восполнение аварийного запаса расходных материалов и запасных частей на складах, цехах, участках, кладовых и т.д. осуществляются согласно действующему в организации порядку материально-технического снабжения и внутренним правилам ведения складского хозяйства.

Ответственный за вышеизложенное персонал периодически проверяет условия хранения, восполнение, порядок учета и выдачи запасных частей, материалов, комплектующих изделий, резервного оборудования и т.д., а также используемых средств защиты под общим контролем ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию энергоустановок.

В соответствии с п. 6.2.32., 6.2.34, 6.2.38 помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями.

Для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций следует периодически производить шурфовки на тепловой сети. Плановые шурфовки проводятся по ежегодно составляемому плану, утвержденному ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и (или) тепловых сетей (техническим руководителем) организации. Количество ежегодно проводимых шурфовок устанавливается в зависимости от протяженности сети, способов прокладок и теплоизоляционных конструкций, количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб, результатов испытаний на наличие потенциала блуждающих токов. На 1 км трассы предусматривается не менее одного шурфа. На новых участках сети шурфовки начинаются с третьего года эксплуатации. Работы по защите тепловых сетей от электрохимической коррозии проводятся специализированными организациями (подразделениями). Эксплуатация средств защиты от коррозии и коррозионные измерения выполняются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

В соответствии с п. 12.1. необходимо организовать водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла. Не допускать образование накипи, отложений и шлама на теплопередающих поверхностях оборудования и трубопроводах в котельных, систем теплоснабжения и теплопотребления.

В соответствии с п. 6.2.47. в водяных тепловых сетях и на конденсатопроводах осуществляется систематический контроль за внутренней коррозией трубопроводов путем анализов сетевой воды и конденсата, а также по индикаторам внутренней коррозии, установленным в наиболее характерных точках тепловых сетей (на выводах от источника теплоты, на концевых участках, в нескольких промежуточных узлах). Проверка индикаторов внутренней коррозии осуществляется в ремонтный период.

В соответствии с п. 6.2.53. подпитка тепловой сети производится умягченной деаэрированной водой, качественные показатели которой соответствуют требованиям к качеству сетевой и подпиточной воды водогрейных котлов в зависимости от вида источника теплоты и системы теплоснабжения.

В соответствии с п. 6.2.64., 6.2.66 в каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети (в каждом эксплуатационном районе, участке), составляется инструкция, утверждаемая техническим руководителем организации, с четко разработанным оперативным планом действий при аварии, на любой из тепломагистралей или насосной станции, применительно к местным условиям и коммуникациям сети. Инструкция должна предусматривать порядок отключения магистралей, распределительных сетей и ответвлений к потребителям, порядок обхода камер и тепловых пунктов, возможные переключения для подачи теплоты потребителям от других магистралей и иметь схемы возможных аварийных переключений между магистралями. Планы ликвидации технологических нарушений в тепловых сетях городов и крупных населенных пунктов согласовываются с местными органами власти.

Для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений каждый эксплуатационный район теплосети обеспечивает необходимый запас арматуры и материалов. Устанавливаемая на трубопроводах арматура предусматривается однотипной по длине и фланцам. Аварийный запас материалов хранится в двух местах: основная часть хранится в кладовой, а некоторое количество аварийного запаса (расходного) находится в специальном шкафу в распоряжении ответственного лица из оперативного персонала. Расходные материалы, использованные оперативным персоналом, восполняются в течение 24 ч. из основной части запаса. Запас арматуры и материалов для каждого эксплуатационного района теплосети определяется в зависимости от протяженности трубопроводов и количества установленной арматуры в соответствии с нормами аварийного запаса, составляется перечень необходимых арматуры и материалов, который утверждается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей организации.

В соответствии с п. 9.3.7. трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В соответствии с п. 10.1.12. трубная система теплообменных аппаратов периодически очищается по мере загрязнения, но не реже одного раза в год (перед отопительным периодом). Теплообменные аппараты подвергаются испытаниям на тепловую производительность не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно материалам дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ создано для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Задачами учреждения являются подготовка котельных, водонапорных станций, надземных и подземных сетей к отопительному сезону.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества теплового хозяйства N 1 от 31.03.2017 федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации передало, а федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации приняло объект, расположенный по адресу: Ростовская область, п. Степной, ул. Звездная, д.1, в/г N 8.

В ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения нормативно-технических требований и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭ).

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно оспариваемым постановлениям административный орган установил, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ нарушены обязательные требования, установленные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", а именно пункту 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38, 6.2.47, 12.1. 6.2.53, 6.2.64, 6.2.66, 9.3.7, 10.1.12., что послужило основанием для привлечения учреждении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ постановлениями от 26.03.2020 N965-20/01 и N965-20/02.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом в материалы судебного дела не представлен материал дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 26.03.2020 N 965-20/01.

В представленных суду пояснениях 965 Отдел гостехнадзора Минобороны России указал, что постановление от 26.03.2020 N 965-20/01 вынесено по факту нарушений, выявленных при эксплуатации котельной проверяемого объекта.

При этом, материалы производства по делу N 965-20/01 не представлены.

Также указано, что постановление от 26.03.2020 N 965-20/02 вынесено по факту нарушений, выявленных при эксплуатации тепловых сетей проверяемого объекта.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано только на нарушение пунктов 12.1, 6.2.47, 6.2.53, 6.2.64, 6.2.66, 9.3.7, 10.1.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.

Эти нарушения отражены в постановлении от 26.03.2020 N 965- 20/02.

В постановлении от 26.03.2020 N 965-20/01 указаны нарушения пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115.

Указанные нарушения не указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, приобщенном к материалам дела.

В определении от 20.10.2020 суд апелляционной инстанции повторно предложил административному органу представить материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление N 965-20/01, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (в части нарушений пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115).

Во исполнение определения суда 965 Отдел гостехнадзора представил материалы дела об административном правонарушении, идентичные ранее приобщенным к делу материалам.

В указанных материалах также отсутствует постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в части нарушений пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) в части нарушения пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности от 26.03.2020 N 965-20/01, в котором указаны нарушения пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115, принятого без наличия возбужденного дела об административном правонарушении.

Кроме того, как указано, в силу пояснений административного органа постановление N 965-20/01 принято в связи с нарушениями, выявленными в части эксплуатации котельной проверяемого объекта, а постановление N 965-20/01 в связи с нарушениями, выявленными при эксплуатации тепловых сетей проверяемого объекта.

Вместе с тем, административным органом не обосновано разделение указанных нарушений, допущенных при эксплуатации проверяемого объекта на два различных состава правонарушения по одной и той же статье 9.11 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении и в оспариваемых постановлениях содержится идентичное описание проверяемого объекта - объект, расположенный по адресу: Ростовская область, п. Степной, ул. Звездная, д.1, в/г N 8.

Таким образом, фактически административным органом было вынесено два постановления на основании одного события правонарушения, образующего состав правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ, выявленного в отношении одного и того же объекта, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях в части нарушения пунктов 5.3.7, 2.6.2, 2.6.3, 2.7.4, 6.2.32, 6.2.34, 6.2.38 Правил N 115 и учитывая отсутствие обоснования возбуждения и рассмотрения двух дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о незаконности постановления N 965-20/01 от 26.03.2020 в силу статьи 211 АПК РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения,

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В части постановления N 965-20/02 от 26.03.2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела доказано наличие в действиях учреждения состава правонарушения.

Нарушение Правил N 115 на проверяемом объекте подтверждено, в том числе постановлением военного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что учреждением принимаются меры к надлежащей эксплуатации оборудования, часть работ запланированы на период капитального ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе в части организационных и финансовых мероприятий по ремонту оборудования.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Судом также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере тепловых энергоустановок, целью регулирования которых является, в том числе обеспечение безопасной эксплуатации данных опасных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Соответственно допущенное нарушение, посягающее на безопасное использование опасного объекта, не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований при эксплуатации энергоустановок, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Судом также учитывается, что учреждение не признало наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 26.03.2020 N 965-20/01, которое является незаконным и подлежит отмене на основании ст. 211 АПК РФ.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 26.03.2020 N 965-20/02) решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу N А53-10314/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления 965 Отдела государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации от 26.03.2020 N 965-20/01 о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление 965 Отдела государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации от 26.03.2020 N 965-20/01 о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова