г. Москва |
|
19 ноября 2020 г. |
Дело N А40-104881/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-767), в порядке упрощенного производства
по делу N А40-104881/20,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, 109147, Москва, улица Марксистская, 4)
к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026401399782, 413864, Саратовская область, г. Балаково, улица 30 Лет Победы, 57А)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" с исковым заявлением к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 11 576,32 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-104881/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 22.02.2018 сторонами был заключен договор N 30210233637 на предоставление доступа к сети передачи данных с предоставлением услуг фиксированной связи (интернет).
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с указанным договором абоненту открыт лицевой счет 30208003515.
В соответствии с п. 4.1 договора при подписании договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью договора наравне с выбранными тарифными планами и приложениями.
Ответчик согласился с приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора N 30210233637, на предоставление услуги связи с тарифным планом, выбранным абонентом, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи.
Согласно п. 8.4 условий абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и названными условиями.
Как правильно установил суд первой инстанции, за период пользования услугами связи с 01.01.2019 по 31.08.2019 у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 11 576,32 руб., что подтверждается справкой о задолженности абонента за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 с данными о ежемесячных начислениях и оплатах ответчика.
Каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг отвечиком заявлено не было.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 11 576,32 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции и отражены в мотивированном решении, с оценкой которых соглашается апелляционная инстанция.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-104881/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Сазонова Е.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-104881/2020
Истец: ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"
Ответчик: ВОЛЖСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯДЕРНОЙ И РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ