Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-50999/20 по делу N А40-45023/2020

город Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-45023/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020

по делу N А40-45023/20-114-346, принятое судьей Тевелевой Н.П.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ИП Кузнецову Антону Сергеевичу (ИНН 720213420428, ОГРНИП 314723204800074)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.С. (далее - ответчик) о взыскании 405000 руб. задолженности по договору лизинга от 20.03.2018 N Р18-05081-ДЛ.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление АО "ВЭБ-лизинг" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020, мотивированное решение изготовлено 21.08.2020, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.08.2020, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - лизингодатель) и ответчиком (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга 20.03.2018 N Р18-05081-ДЛ (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, наименование и технические характеристики которого приведены в приложении к договору (далее - предмет лизинга).

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных в графике платежей к договору лизинга.

Лизингодатель предоставил лизингополучателю скидку по уплате аванса, которая подлежала возмещению в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 N 518 (далее также - Правила).

Согласно п.3.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 12.07.2019), сумма лизинговых платежей составила 4144642,28 руб.

В соответствии с п.6 Правил предоставления субсидий, субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил предоставления субсидий для получения субсидии организация, с которой заключено соглашение о предоставлении субсидии, предоставляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не чаще одного раза в месяц, с 1 -го числа по 20-е число, и не позднее 10 декабря заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением предусмотренных документов.

В силу п. 14 Правил предоставления субсидий основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются несоответствие предоставленных документов и содержащихся в них сведений требованиям и условиям, предусмотренным настоящими правилами и договором о предоставлении субсидии, непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, выявление наличия в представленных документах недостоверных сведений, наличие просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также недостаток лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в п. 1 настоящих правил.

В соответствии с п. 3.9 Договора Лизингополучателю предоставляется единовременная скидка по уплате авансового платежа в размере 10% от стоимости приобретения Лизингодателем предмета лизинга, указанной в п.3.1. Договора, но не более 500000 рублей, с учетом НДС.

Разница между суммой авансового платежа, указанного в Графике платежей и авансового платежа (с учетом предоставленной Лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа), указанной в п. 3.9 Договора, подлежала возмещению Лизингодателю за счет субсидии из федерального бюджета.

В соответствии с п. 3.10.1 Договора, не возмещение (а равно отзыв) Российской Федерацией (в лице уполномоченного органа) субсидии Лизингодателю по любой причине, является основанием для изменения общей суммы лизинговых платежей по настоящему Договору лизинга путем заключения (подписания) дополнительного соглашения, которое подлежит заключению (подписанию) Сторонами в течение 5 рабочих дней с даты направления Лизингодателем соответствующего уведомления Лизингополучателю.

Таким образом, договором лизинга предусмотрено выплата Лизингополучателем предоставленной скидки, в случае не возмещения субсидии уполномоченным органом.

Как подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 14 от 21.03.2018, N 43 от 08.08.2018, N 44 от 07.09.2018, N 45 от 03.10.2018, N 48 от 06.11.2018, N 52 от 06.12.2018, N 1 от 10.01.2019, N 4 от 03.02.2019, N 9 от 11.03.2019, N 11 от 26.03.2019, N 24 от 25.06.2019, лизингополучателем надлежащим образом исполнены условия договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, установленных сторонами в договоре лизинга.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления субсидий в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет организации представленные для получения субсидии документы с мотивированным отказом в письменной форме.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий для получения субсидии организация, с которой заключено соглашение о предоставлении субсидии, предоставляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не чаще одного раза в месяц, с 1 -го числа по 20-е число, и не позднее 10 декабря заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением предусмотренных документов.

Лизингодатель в установленном порядке обратился в Минпромторг России с заявлением о предоставлении субсидии, с приложением необходимого комплекта документов.

Письмом Минпромторг России за N 87435/07 от 29.12.2018, лизингодателю отказано в предоставлении субсидии из федерального бюджета.

В мае и июне 2019 года лизингополучатель обратился к лизингодателю с заявлением о намерении досрочно погасить обязательства по договору лизинга.

В ответном письме за N 190409024 от 09.04.2019, лизингодатель информировал лизингополучателя о необходимости погасить образовавшуюся разницу в части недополученного аванса, указанное требование оставлено лизингополучателем без ответа и удовлетворения.

12.07.2019 истец передал ответчику объект лизинга по акту приема-передачи и закрыли сделку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

С учетом сказанного, аванс является частью вложенного финансирования, а финансирование, в свою очередь, должно быть возвращено Лизингодателю в полном объеме.

При этом ни договором лизинга, ни действующим Гражданским законодательством Российской Федерации, не предусматривает изменение размера лизинговых платежей, в том числе доплаты аванса, путем составления дополнительного соглашения к оконченному договору лизинга.

С учетом не предоставления ответчиком доказательств доплаты аванса в связи с отказом предоставления субсидии, а также с учетом положений ст. 614 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 подлежит отмене, а исковые требования АО "ВЭБ-лизинг" к ИП Кузнецову А.С. о взыскании 405000 руб. задолженности по договору лизинга от 20.03.2018 N Р18-05081-ДЛ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-45023/20-114-346 - отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Кузнецова Антона Сергеевича (ИНН 720213420428, ОГРНИП 314723204800074) в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) задолженность в размере 405000 (четыреста пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков