Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-22266/20 по делу N А56-30178/2016

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-30178/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Кудинова С.В. представитель Лебедева М.Е., доверенность от 30.10.2020;

от САУ "Континент" представитель Кагроманьян Л.В., доверенность от 09.01.2020;

от КБ "Транснациональный банк" (ООО) представитель конкурсного управляющего Захаров А.И., доверенность от 21.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22266/2020) Коммерческого Банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-30178/2016/уб.1, принятое по заявлению Коммерческого Банка "Транснациональный банк" (общество с ограниченной ответственностью) к арбитражному управляющему Кудинову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рестомания",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рестомания" кредитором КБ "Транснациональный банк" (ООО) заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Кудинова С.В. в конкурсную массу должника 70 800 099,21 руб. убытков.

В своем заявлении кредитор указывает на то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Кудиновым С.В. не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, не предприняты меры по оспариванию решений налоговых органов об исключении дебиторов должника из ЕГРЮЛ, в связи с чем утрачена возможность пополнения конкурсной массы. Данное бездействие привело к причинению должнику убытков в размере 70 800 099,21 руб.

Определением от 13.07.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе КБ "Транснациональный банк" (ООО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле документы не содержат доказательств неликвидности задолженности ООО "Вилюй", ООО "Кокон", ООО "МАРТ", ООО "Нано Т-1", ООО "Перспектива", ООО "Поколение", ООО "Сакура", ООО "ТАО", ООО "ФастФуд", ООО "Франческо", ООО "Апрель", которая составляет 20 868 613,48 руб. Управляющим не предъявлены требования к ООО "Нептун" и ООО "Сушикок", которые ликвидировались в добровольном порядке. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок для предъявления требований к ООО "Аркада", ООО "Инвест-Проект", ООО "Частные Пивоварни Тинькофф", ООО "Хардвок Кафе", ООО "Хардвок Групп", ООО "Торговый город", ООО "Элит-Трэйд", ООО "А11", ООО "БЕНЕ", ООО "Международная", ИП Журавлева, ООО "Ключ-Сервис", ООО "Корабли", ООО "Синус", ООО "Соко", ООО "Терияки филь", ООО "Торо", ООО "Эдельвейс" и ООО "Эсеесергрупп". Не исключает обязанности конкурсного управляющего предъявить требования к должникам то обстоятельство, что КБ "Транснациональный банк" (ООО), являясь единственным участником собрания кредиторов (100% голосов), принял решение о продаже дебиторской задолженности, утвердил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Рестомания", тем самым определив реализовать дебиторскую задолженность к вышеуказанным должникам. Фактически управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В судебном заседании представитель КБ "Транснациональный банк" (ООО) поддержал доводы жалобы, представители арбитражного управляющего Кудинова С.В. и САУ "Континент" возражали против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять имущество должника и провести инвентаризацию, оценку; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат данного имущества, находящегося у третьих лиц.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как правильно указано в обжалуемом определении, только конкурсные кредиторы наделены правом на принятие решения, с учетом всех рисков, о продаже дебиторской задолженности (возможно, со значительным дисконтом), или о ее взыскании самим должником.

Как видно из материалов дела, 26.09.2017 состоялось собрание кредиторов, в котором принимало участие КБ "Транснациональный банк" (ООО), являющееся единственным кредитором должника и обладающее 100% голосов. На данном собрании принято решение о продаже дебиторской задолженности, утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Рестомлния" и начальная цена продажи дебиторской задолженности. Приложение 1 к утвержденному положению поименовано как "Перечень дебиторской задолженности ООО "Рестомания" и содержит список дебиторов, и том числе: ООО "Аркада"; ООО "Инвест-Проект"; ООО "Частные пивоварни Тинькофф"; ООО "Хардвок Кафе"; ООО "ХардВок Групп"; ООО "Торговый город"; ООО "Элит-Трэйд" (Иркутск); ООО "А 11"; ООО "БЕНЕ"; ООО "Бета-Прожект"; ООО "Евразия 2011"; ООО "Евразия-Восточный"; ООО "Евразия международная"; ИП Журавлева; ООО "Ключ-сервис"; ООО "Корабли"; ООО "Синус"; ООО "Соко"; ООО "Терияки филь"; ООО "Торо"; ООО "Эдельвейс"; ООО "Эсеесергрупп". В бюллетене по первому вопросу повестки дня был предложен вариант решения: "Конкурсному управляющему организовать мероприятия по взысканию дебиторской задолженности". Кредитор проголосовал за вариант решения, предписывающий "Конкурсному управляющему организовать и провести торги по продаже имущественных прав (дебиторской задолженности) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Протокол собрания включен в ЕФРСБ (сообщение от 07.05.2018 N 2679317). Дебиторская задолженность реализована на публичных торгах 06.01.2019 по единственной представленной заявке с ценой предложения 2 485 987,55 руб. Собранием кредиторов, состоявшимся 07.05.2018, утвержден порядок продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. и минимальная цена продажи (дебиторская задолженность ООО "Нептун"). В данном собрании принимал участие единственный кредитор должника - КБ "Транснациональный банк" (ООО). Право требования к ООО "Нептун" реализовано 14.05.2018 в соответствии с данным порядком. ООО "Нептун" ликвидировано 12.10.2018.

В ходе судебного разбирательства не подтвердились факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), повлекших за собой причинение должнику убытков. При этом всем доводам, приведенным в обоснование заявления дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении.

Как установлено судом первой инстанции, дебиторская задолженность продана по решению собрания кредиторов с публичных торгов, как это предусмотрено статьями 139, 140 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-30178/2016/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Транснациональный банк" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков