Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-45375/20 по делу N А40-310432/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-310432/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Центр-Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-310432/19, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ГУП города Москвы "Центр-Сити" (правопредшественник - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" - ГУП г.Москвы "ДЭЗ, ИСК", ОГРН 1037703009057)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Реим",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Солдатов Д.В. по дов. от 21.01.2020;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Центр-Сити" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 03.09.2019 N 77/011/223/2019-4110, об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1 412,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д.27, корп.2 с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 (далее - Объект).

Решением суда от 10.07.2020 заявление ГУП города Москвы "Центр-Сити" оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что в материалы реестрового дела не представлены документы, являющиеся основаниями для прекращения права хозяйственного ведения: отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения, адресованный собственнику недвижимого имущества (ст. 299 ГК РФ), распоряжение собственника об изъятии и акт приема-передачи имущества.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что нежилое помещения общей площадью 1 412,40 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 более не существует. Право собственности города Москвы на данное помещение не зарегистрировано. Ссылается, что заявитель фактически не владеет, не пользуется и не распоряжается указанным Объектом. Запись, подтверждающая право хозяйственного ведения заявителем, в настоящее время отражена в ЕГРН по ошибке органа, осуществляющего государственную регистрацию. Полагает, что запись должна была быть исключена Управлением Росреестра по Москве при внесении изменений в данные объекта в момент регистрации прав на основании Инвестиционного контракта от 05.01.2001 N ДМЖ.00.ВАО.00212. По результатам реконструкции здания в соответствии с Дополнением от 25.02.2003 к итоговому протоколу от 30.10.2002 поквартирного распределения площади в жилом доме (на объекте), заявителю переданы в хозяйственное ведение 7 квартир общей площадью 257,4 кв.м, NN 10-16. При этом площади указанных квартир входят в состав 1 412,40 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 N А40-97878/17. Названным решением суда также признано отсутствующим право хозяйственного ведения заявителя на часть объекта - 419,3 кв.м. Изменение общей площади объекта также подтверждается Справкой БТИ исх. N 6434302732 от 30.11.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2019 заявителем в Управление Росреестра по Москве подано заявление N 77/011/223/2019-4110 о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1 412,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д.27, корп.2, с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 (далее - объект).

Как следует из реестрового дела N 77/011/223/2019-4110 заявителем были представлены документы: инвестиционный контракт от 08.12.2000 N ДМЖ ООО ВАО 00212, заключенный между Правительством Москвы, ЗАО "Стройжилкредит", ОАО "Мосмонтажспецстрой", акт о результатах реализации данного инвестиционного контракта от 12.03.2003, итоговый протокол от 30.10.2002, согласно которым распределяются квартиры по адресу: г.Москва, Владимирская 1-я ул., д. 27, корп. 2, а также распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.05.200 N 19-12-р, которым за ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" закрепляется недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Москва, Владимирская 1-я ул., д. 27, корп. 2.

03.06.2019 заявителем получено уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении регистрации прекращения права хозяйственного ведения.

31.07.2019 в Управление Росреестра по Москве направлены дополнительные документы с целью устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении Объекта.

03.09.2019 заинтересованным лицом принято решение, оформленное уведомлением "Об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения", в котором Управление Росреестра по Москве ссылается на отсутствие документов, подтверждающих прекращение прав хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Статьей 21 Закона о регистрации установлено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Положением ст. 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы права установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку ст. 295 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ст. 20 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не наделяют собственника имущества унитарного предприятия правом на самовольное изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, прекращение права хозяйственного ведения возможно по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при:

1) отчуждении собственником своего имущества другим лицам;

2) отказе собственника от права собственности;

3) гибели или уничтожении имущества;

4) утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В данной связи, а также ввиду прекращения права хозяйственного ведения в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности (п. 3 ст. 299 ГК РФ), и, учитывая, кроме того, запрет, установленный п. 2 ст. 295 ГК РФ унитарным предприятиям на распоряжение имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, следует, что прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия. Таким образом, изъятие имущества по решению его собственника из хозяйственного ведения унитарного предприятия возможно лишь в случае отказа унитарного предприятия от хозяйственного ведения данным имуществом.

Исходя из смысла норм ст. 236 ГК РФ и п. 3 ст. 299 ГК РФ, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Законодательство устанавливает два способа отказа от права хозяйственного ведения на имущество: объявление об отказе от хозяйственного ведения на имущество; совершение иных действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, основаниями для прекращения права хозяйственного ведения является отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения, адресованный собственнику недвижимого имущества (ст. 299 ГК РФ), распоряжение собственника об изъятии и акт приема-передачи имущества.

Вместе с тем, указанные документы в материалы реестрового дела не представлены. Ссылки на иные реестровые дела, в которые были сданы документы, в заявлениях не указаны.

Ввиду наличия причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения были приостановлены по решению государственного регистратора сроком на 3 месяца, о чём в адрес заявителя в установленном законом порядке было направлено уведомление о приостановлении регистрации (N 77/011/223/2019-4110).

По истечению срока приостановления указанные причины по осуществлению регистрационных действий устранены не были, руководствуясь ст. 27, 26 Закона о недвижимости, 03.09.2019 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в регистрации прекращения права хозяйственного ведения.

Также ранее в 2018 году заявителем подано заявление на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения с документом-основанием - решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-97878/2017-23-862, согласно которому признано право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" на помещения: N VII общей площадью 26,4 кв.м, N VIII общей площадью 49,9 кв.м, N 1Х общей площадью 27,14 кв.м, N Х общей площадью 27,3 кв.м, N Х1 общей площадью 130,8 кв.м, обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Апелляционный суд полагает, что поскольку заявителю принадлежат на праве собственности часть помещений, площадь которых входят в состав 1 412,40 кв.м., а заявитель не обращался в регистрирующий орган за осуществлением государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1 412,40 кв.м, является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-310432/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова