Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-50586/20 по делу N А40-120731/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-120731/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-120731/19

по иску АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"

к ООО "БАРС 39"

о взыскании 6 352 212 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерофеев М.В. по доверенности от 27.04.2020

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центродорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Барс-39" о взыскании денежных средств в размере 6 352 212 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года исковые требования АО "Центродорстрой" к ответчику ООО "Барс-39" о взыскании денежных средств в размере 6 352 212 рублей удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года изменено. Решение вступило в законную силу.

14 июля 2020 года (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление от АО "Центродорстрой" (ИНН: 7702059544) об исправлении описок в решении суда от 23 сентября 2019 года.

Заявитель ссылался на то, что при изготовлении вводной и резолютивной части решения суда от 23 сентября 2019 года судом была допущена описка, а именно неверно указан индивидуальный номер налогоплательщика ответчика:

- вместо ООО "БАРС 39" (ИНН 3915504785);

- указано ООО "БАРС 39" (ИНН 3915011518).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Центродорстрой" об исправлении описок в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-120731/19-126-1065 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном акте.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, индивидуальным номером налогоплательщика ответчика по настоящему делу ООО "БАРС 39" является 3915011518. Такой же ИНН ответчика был указан истцом в исковом заявлении по настоящему делу.

ООО "БАРС 39" (ИНН 3915504785) является другим юридическим лицом, хоть и со схожим наименованием, юридическим адресом и учредителем.

До вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, истец с заявлением об исправлении описок (опечаток) не обращался.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела ответчиком ООО "БАРС 39" (ИНН 3915011518) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает заключение с истцом договоров N ПП/АХ-2017-13 от 31.03.2017, N ЛС-2017-6 от 17.05.2017 (т. 2 л.д. 9, т. 5 л.д. 135-136).

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик ООО "БАРС 39" (ИНН 3915011518) подтверждает заключение с истцом договора субподряда N АХ-2017-13 от 31.03.2017 (т. 5 л.д. 131-132).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-120731/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк