Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-10231/20 по делу N А27-28/2020

г. Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А27-28/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-10231/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28/2020 (судья Шикин Г.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Углесбыт" (ОГРН 1024201882418, ИНН 4223032532), город Киселевск, Кемеровская область, о взыскании 313 840 руб.

при участии:

от истца : представителя Михайловой Е.О. на основании представленной доверенности от 22 мая 2018 года;

от ответчика : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Углесбыт" (далее - ООО "Инвест-Углесбыт", ответчик) о взыскании 313 840 руб. неустойки.

Требования обоснованы положениями статей 16, 23 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), статей 309, 310, 785, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ)

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Углесбыт" со станции Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги до станции Джурджулешты Молдавской железной дороги отправлен вагон N 58432451, груженый углем каменным марки ССслабоспекающийся, способ определения массы - на вагонных весах (пункт 21 накладной), погрешность весов 2 %, с провозной платой 62 768 руб. (грузоподъемность вагона 69 500 кг).

Масса груза определена грузоотправителем на вагонных весах статических и составляет (согласно сведениям, указанным в накладной) - 69 300 кг. 12.08.2019 при контрольной перевеске вагонов на станции Брянск-Льговский на вагонных электронных динамических весах "Рубин-СД", заводской N 161194 (последняя поверка 09.11.2018, действительна до 08.11.2019) в вагоне N 58432451 был обнаружен перегруз сверх грузоподъёмности вагона.

В соответствии с положениями СМГС были составлены акт общей формы от 12.08.2019 N 1/8987 и коммерческий акт от 12.08.2019 N МСК1914776/315, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъёмности вагона и против документа - транспортной железнодорожной накладной: в перевозочном документе - 69 300 кг, в действительности оказалось - 70 470 кг, грузоподъёмность - 69 500 кг, излишки против документа - 1 170 кг, сверх грузоподъёмности вагона - 970 кг.

Перевозчиком произведен расчёт штрафа за перегруз вагона N 58432451 сверх максимальной грузоподъёмности (62 768 * 5 = 313 840 руб.), требование об уплате которого предъявлено к грузоотправителю (претензия N 52/123 направлена 09.09.2019).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 26 Устава железнодорожного транспорта, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 23 Соглашения о международном грузовом сообщении установил, что ответчик совершил нарушения, предусмотренные в пункте 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС., исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить неустойку исходя из принципов соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательства.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные, данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко