Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-9358/20 по делу N А45-2133/2020

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А45-2133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПОРТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (N 07АП-9358/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 по делу N А45-2133/2020 по заявлению ООО "ИМПОРТСТРОЙКОМПЛЕКТ" к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Сибирскому таможенному управлению, 3) Иркутской таможне, 4) Омской таможне о признании незаконным решения от 17.07.2019 N 15-67/137 недействительным,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Ромашкин Р.Ю., представитель по доверенности от 07.08.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: от ФТС России: Платакова Т.В., представитель по доверенности от 31.12.2019, паспорт; от Сибирское таможенное управление: Ворожейкин А.С., представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт; Платакова Т.В., представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт; от Иркутской таможни: Нагорская Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт; от Омской таможни: Кощеева В.В., представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт; Свириденко А.А., представитель по доверенности от 06.08.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импортстройкомплект" (далее - заявитель, общество, ООО "Импортстройкомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2019 N 15-67/137 недействительным, заинтересованное лицо: Федеральная таможенная служба, 2) Сибирское таможенное управление, 3) Иркутская таможня, 4) Омская таможня.

Решением суда от 18.08.2020 требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно дана оценка тому, что товар не является зубчатой передачей.

ФТС России, Сибирское таможенное управление, Иркутская таможня, Омская таможня в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждый, представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили прсят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по документам, с целью получения информации по следующим вопросам: Является ли товар элементом зубчатой передачи? Является ли товар подшипником? Какой основной функцией (подшипника или зубчатой передачи) обладает товар? Аналогичное ходатайство заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в рамках рассматриваемого спора суд располагает достаточными доказательствами, на основании которых ему представляется возможным самостоятельно рассмотреть спор по существу без назначения судебной экспертизы по делу и вынести соответствующий судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара ООО "Импортстройкомплект" на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни подана декларация на товары N 10607120/201118/0011923.

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре N 1: "ЗИП для башенного крана, комплект подшипника для ОПУ башенного крана SCM М 900 (134.45.2500.0.00.42.72), представляет из себя поворотный круг, D= 2800 см, количество зубьев 110 М=20, с одним рядом роликовых тел качения и внутренним зацеплением зубчатого типа, используется для переноса комплексных нагрузок и моментов сил с вращающейся рамы крана на ходовую, и обеспечивает вращение этих рам относительно друг друга за счет привода планетарного редуктора в паре с электродвигателем", изготовитель "WUXI LIDASLEWING RING CO.LTD".

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8431 49 800 9 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - прочие: - прочие - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара).

В подтверждение заявленных сведений о коде товара декларантом представлены: контракт от 3 августа 2018 г. N BQ20180803, спецификация от 19 октября 2018 г. N 4, инвойс от 19 октября 2018 г. N 18- Н170867, фотографии и техническое описание товара.

В ходе таможенного контроля по поручению Иркутского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни проведен таможенный досмотр рассматриваемых товаров, в результате которого установлено, что ввезённый Обществом товар является предположительно поворотным кругом из металла, серого цвета, имеет зубцы в один ряд на внутренней части по окружности и отверстия по окружности (акт таможенного досмотра от 27 ноября 2018 N 10612130/271118/001865).

По результатам проверки представленных документов и сведений, с учетом результатов таможенного досмотра товара, 27 ноября 2018 г. Иркутской таможней принято решение N РКТ-10607000-18/000070 о классификации вышеназванного товара в товарной подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники с цилиндрическими роликами прочие:- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара).

В тот же день в связи с принятием вышеуказанного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 (далее - Порядок), пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Иркутской таможне в адрес декларанта через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10607120/20111, до выпуска товаров.

Согласно данным требованиям декларанту предложено в срок до 5 декабря 2018 г, внести изменения в графы 33,47, "В" вышеназванной ДТ.

В день истечения указанного в требованиях срока в связи с невыполнением декларантом вышеуказанных требований Иркутским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10607120/201118/0011923.

13 декабря 2018 г. ООО "Импортстройкомплект" на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Омской таможни подана ДТ N 10610080/131218/0031860.

В графах 31 и 33 ДТ декларантом заявлены сведения, аналогичные сведениям, указанным в соответствующих графах ДТ N 10607120/201118/0011923.

По результатам проверки документов и сведений Омской таможней установлено неверное заявление сведений о коде товара N 1, в связи с чем таможенным органом 13 декабря 2018 г. принято решение N РКТ-10610000- 18/000058 о классификации вышеназванного товара в товарной подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В тот же день в связи с принятием вышеуказанного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Порядка и пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС Омским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Омской таможни в адрес декларант а через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10610080/131218/0031860, до выпуска товаров.

Согласно данным требованиям декларанту предложено в срок до 14 декабря 2018 г. внести изменения в графы 33, 47, "В" вышеназванной ДТ.

14.12.2018 декларантом представлена корректировка декларации на товары; товары, сведения о которых заявлены в ДТ N 10610080/131218/0031860, выпущены Омским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Омской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с решениями Иркутской и Омской таможен о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также требованиями таможенных органов о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10607120/201118/0011923 и N 10610080/131218/0031860, до выпуска товаров ООО "Импортстройкомплект" подало в Сибирское таможенное управление жалобу от 26 февраля 2019 г. N 26/02, по результатам рассмотрения которой таможенным органом принято решение от 5 апреля 2019 г. N 14-02-12/11 о признании обжалуемых решений и требований правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

17.06.2019 в ФТС России из Сибирского таможенного управления, поступила жалоба ООО "Импортстройкомплект" от 24.05.2019 N 24/05 на решение Иркутской таможни от 27 ноября 2018 г. N РКТ-10607000-18/0000070 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия Иркутской таможни по направлению требования от 27 ноября 2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10607120/201118/0011923, до выпуска товаров, решение Омской таможни от 13 декабря 2018 г. N РКТ-10610000-18/0000058 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия Омского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Омской таможни по направлению требования от 13 декабря 2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10610080/131218/0031860, до выпуска товаров, а также на решение Сибирское таможенного управления от 5 апреля 2019 г. N 14-02- 12/11 по жалобе заявителя.

Решением Федеральной таможенной службы N 15-67/137 от 17.07.2019 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись c решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенные органы применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказали правомерность принятых решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, выявив такие свойства товара, которые не позволяют отнести его к заявленной обществом товарной подсубпозиции. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза. Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Аналогичные положения содержатся в статьях 20, 104-106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статье 15 Федерального закона N 289-ФЗ от 03 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС и статьей 15 Федерального закона N 289- ФЗ проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При этом коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

"Подсубпозиций" - это в том числе классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ТС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД, осуществляют декларант и иные лица.

Как следует из материалов дела, заявителем рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ЕАЭС. Данная товарная позиция включена в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию 2а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 ~ или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

При этом в соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Порядок классификации запасных частей машин и оборудования определен пунктом 111 распоряжения ФТС России от 15 августа 2014 г. N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 7 ноября 2014 г., регистрационный N 34606), действующим на момент принятия обжалуемых решений.

В соответствии с пунктом 111.2 указанного распоряжения, отдельно поставляемые части, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ТС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ТС), во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на шариковые, роликовые подшипники, полированные стальные шарики (товарная позиция 8482 ТН ВЭД ТС).

В товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются подшипники шариковые или роликовые.

В соответствии с ГОСТом 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения" подшипник - это опора или направляющая, которая определяет положение движения частей по отношению к другим частям механизма. Подшипник качения - это подшипник, работающий по принципу трения качения. Роликовый подшипник качения определяется как подшипник с роликами в качестве тел качения. К основным деталям подшипника качения относят наружное и внутреннее кольца, тело качения.

Таким образом, отнесение детали к подшипникам не подразумевает учет его функциональной роли в конкретном механизме (часть опорно-поворотного устройства; для использования исключительно с шагающим экскаватором), а определяется конструктивными особенностями и принципом действия, при этом название детали или узла, присвоенное конкретным производителем в соответствий с выполняемой ими функцией, не могут служить основанием для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленного декларантом технического описания товара он представляет собой поворотный круг для опорно-поворотного устройства башенного крана SCM М 900 с одним рядом роликовых тел качения и внутренним зацеплением зубчатого типа, используется для переноса комплексных нагрузок и моментов сил с вращающейся рамы крана на ходовую и обеспечивает вращение этих рам относительно друг друга за счет привода планетарного редуктора в паре с электродвигателем.

Данное техническое описание товара соответствует описанию товара, указанному декларантом в графе 31 ДТ N N 10607120/201118/0011923, 10610080/131218/0031860, и подтверждается актом таможенного досмотра от 27 ноября 2018 г. N 10612130/271118/001865.

При этом согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте изготовителя товара WUXI LIDASLEWING RING СОУ-LTD (www.wxlida.cn), спорный товар является роликовым поворотным подшипником (внутреннего зацепления), состоит из двух внутренних (нижнего и верхнего) колец и одного внешнего кольца и может выдержать совместные действия осевой силы, радиальной силы и момента опрокидывания.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, рассматриваемый товар по своему конструктивному исполнению, месту расположения и функциональному назначению является роликовым подшипником качения.

При данных обстоятельствах, поскольку спорный товар не относится к подшипникам с цилиндрическими роликами для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, их узлов и агрегатов (подсубпозиция 8482 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС), а также к подшипникам с цилиндрическими роликами для производства авиационных двигателей (подсубпозиция 8482 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС), классификация рассматриваемого товара осуществляется в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники с цилиндрическими роликами прочие: - прочие".

Доводы Общества о незаконности решения о классификации, о неверной оценке судом первой инстанции доказательств апелляционный суд отклоняет как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

В товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС основными элементами зубчатой передачи являются зубчатое колесо, цилиндр, конус, зубчатая рейка или червяк и т.п. В собранной передаче зубья одного элемента входят в зацепление с зубьями другого, так что вращательное движение первого передается следующему, и т.п. В зависимости от отношения чисел зубьев отдельных зубчатых колес вращательное движение может быть передано с той же частотой вращения или же с большей или меньшей частотой вращения; в зависимости от типа колеса и угла, под которым оно зацепляется с другим элементом, направление передачи можно изменить либо же преобразовать вращательное движение в линейное или наоборот (например, зубчатым колесом и зубчатой рейкой). К данной категории относятся все типы зубчатых передач, в том числе с простыми зубчатыми колесами, коническими колесами, косозубыми колесами, червячные, передача зубчатым колесом и зубчатой рейкой, дифференциальные передачи и т.д. и комплекты из них. В нее входят также зубчатые и подобные им колеса для применения в цепных передачах.

В соответствии с Большим политехническим энциклопедическим словарем "зубчатая передача" - механизм для передачи вращательного движения между валами и изменения частоты вращения, состоящий из зубчатых колёс (либо из зубчатого колеса и рейки) или из червяка и червячного колеса. Простейшая одноступенчатая зубчатая передача состоит из стойки, ведущего и ведомого колёс. Многоступенчатая зубчатая передача образуется последовательным соединением нескольких одноступенчатых.

Согласно Большому политехническому энциклопедическому словарю "подшипник" - опора вала или вращающейся оси, воспринимающая от них радиальные, осевые и радиально-осевые нагрузки и обеспечивающая их свободное вращение. Подшипник - распространённая деталь машин, механизмов, приборов и др. устройств. По принципу работы различают подшипники скольжения, в которых цапфа вала скользит непосредственно по опорной поверхности, и подшипники качения, в которых между поверхностью вращающейся детали и поверхностью опоры расположены шарики или ролики. Подшипник скольжения может иметь цилиндрическую, коническую или шаровую форму опорной поверхности и работать в условиях полужидкостного и жидкостного трения. Простейшим подшипником скольжения является отверстие, расточенное в корпусе машины. Подшипники качения обычно состоят из наружных и внутренних колец, тел качения (шариков или роликов) и сепаратора (детали, удерживающей тела качения на определённом расстоянии одно от другого)".

В письме производителя - компании HONG KONG BAO QUAN BUSINESS LIMITED от 20 февраля 2019 г. указано, что опорно-поворотное устройство для башенного крана состоит из двух полуопор (верхней и нижней), соединенных между собой поворотным кругом, стяжными болтами, редуктором и электродвигателем. Поворотное устройство передает нагрузки от поворотной на неповоротную часть крана и обеспечивает вращение поворотной платформы с рабочим (стреловым) оборудованием. Поворотный круг представляет собой зубчатое колесо, состоящее из внутренней и наружной обоймы, одним рядом роликовых тел качения. Внутренняя обойма имеет зубчатое зацепление. Поворотная опора приводится в движение за счет работы электродвигателя в паре с редуктором поворота, вращения происходят путем зацепления выходной шестерни редуктора с поворотным кругом.

Таким образом, анализ указанной информации позволяет сделать вывод о том, что поворотный круг башенного крана передает нагрузку от поворотной на неповоротную часть крана и обеспечивает вращение крана вокруг своей оси. Следовательно, функции рассматриваемого устройства соответствуют описанию роликового подшипника и Пояснениям к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд принимает во внимание информацию, указанную на официальном сайте изготовителя товара WUXI LIDASLEWTNG RING CO.LTD(www.wxlida.cn) и в письме производителя - компании HONG KONG BAO QUAN BUSINESS LIMITED от 20 февраля 2019 г.

Суд первой инстанции проверил и оценил заявленные обществом доводы со ссылкой на предварительные решения по классификации товаров в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, выданные таможенными органами Республики Беларусь, поскольку указанное не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 21 ТК ЕАЭС предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена ЕАЭС, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров.

Довод апеллянта о неучтенной судом первой инстанции судебной практике в отношении спорного товара является несостоятельной, поскольку в других делах были установлены иные фактические обстоятельства.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, мотивировочная часть решения суда создана с нарушением норм статьи 170 АПК, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не отражение в судебном акте всех приведенных заявителем обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 по делу N А45-2133/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИМПОРТСТРОЙКОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев