Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-10090/20 по делу N А60-12994/2020

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А60-12994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от лиц, участвующих в деле представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергосила",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2020 года

по делу N А60-12994/2020,

принятое судьей Артепалихиной М.В.

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (ОГРН 1146686013946, ИНН 6686053205)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосила" (далее - ООО "Энергосила", ответчик) о взыскании 1 723 484 руб. 35 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 22.07.2020, судья Артепалихина М.В.) иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что он не согласен с объемом начислений за ноябрь, декабрь 2019, поскольку расчеты истца превышают реальное потребление электроэнергии на объектах ответчика и являются необоснованными. Полагает, что расчеты, произведенные истцом на основании документов, составленных Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, могут быть расценены как навязывание заведомо невыгодных условий субъектом естественной монополии. В сложившейся ситуации, ответчик полагает, что имеются основания для перерасчета поставленной электроэнергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание 23.11.2020 стороны не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосила" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения N 29213 от 01.08.2015, N 30029 от 01.06.2016, по условиям которых (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров покупатель осуществляет окончательную оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора энергоснабжения N 29213 от 01.08.2015 гарантирующим поставщиком передана покупателю электрическая энергия, выставлены счета, счета-фактуры в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 на сумму 954 460 руб. 51 коп.

Во исполнение договора энергоснабжения N 30029 от 01.06.2016 гарантирующим поставщиком передана покупателю электрическая энергия, выставлены счета, счета-фактуры в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 на сумму 769 023 руб. 84 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, оставление им претензии истца без удовлетворения, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого энергоресурса, отсутствия доказательств уплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Факт получения ответчиком электрической энергии в ноябре-декабре 2019 года, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями показаний приборов учета, счетами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты принятого ресурса в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка, приведенная в апелляционной жалобе, на то, что расчеты истца превышают реальное потребление электроэнергии на объектах ответчика и являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждена.

В определении о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 20.03.2020 судом первой инстанции на ответчика была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление. 25.06.2020 ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражением против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Письменный отзыв и документы в обоснование возражений против требований истца ответчик в суд первой инстанции не направил, явку представителя в судебное заседание 22.07.2020 не обеспечил (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие задолженности в размере 1 723 484 руб. 35 коп, факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования АО "Екатеринбургэнергосбыт" о взыскании основного долга в заявленных размерах.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года по делу N А60-12994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский