Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-53413/20 по делу N А40-103297/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-103297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАНЬОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2020 г.

по делу N А40-103297/2020, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к ООО "КАНЬОН" (ИНН 9717019636, ОГРН 1167746274970)

третье лицо: МБОУ КГО "ГИМНАЗИЯ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Каньон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 46843 от 22.01.2019 в размере 4 030 097,87 руб., процентов в размере 264 251,22 руб. и с 21.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 17% годовых; неустойки в размере 810 049,67 руб.; штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что при вынесении решения суд не учел, что требование третьего лица о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту является незаконным.

Госпошлина не оплачена заявителем.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Как следует из материалов дела, ООО "Каньон" (Принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" и обратилось к ПАО "Промсвязьбанк" (Гарант, Банк) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу МБОУ КГО "Гимназия" (Бенефициар) на сумму 4 044 834,00 рублей сроком до 31.10.2019 г. включительно для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а так же иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с правилами.

Истцом выдана 22.01.2019 г. Банковская гарантия N 46843. 22.10.2019 г. Гарантом получено требование Бенефициара от 15.10.2019 N1 о выплате денежной сумме в размере 4 030 097 руб. 87 коп. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту.

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требований с приложением.

Банк направил 24.10.2019 г. Принципалу соответствующее Уведомление N 103583, от 22.10.2019 г. о факте поступления требования Бенефициара.

Истцом перечислены денежные средства Бенефициару в размере 4 030 097 руб. 87 коп.- платежные поручения N 90726, 92298 от 31.10.2019 г., представленными в материалы дела.

05.11.2019 г. Гарантом в адрес Принципала направлено Требование N 108437 31.10.2019 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Задолженность ответчика составляет 4 030 097 руб. 87 коп.

По условиям п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4.

Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

Согласно п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования. Гарантом Принципалу направлена 08.11.2019 г. Претензия N 109728 от 07.11.2019 г. с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по Гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" августа 2020г.по делу N А40-103297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАНЬОН" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.В. Стешан