Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 20АП-3935/20 по делу N А68-14947/2019

г. Тула

23 ноября 2020 г.

Дело N А68-14947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕТАГРО" (ОГРН 1187154007919, ИНН 7107125887) - Чембурова А.С. (удостоверение адвоката, доверенность от 18.10.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод строительного оборудования" (ОГРН 1087154025683, ИНН 7118501269), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАГРО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 по делу N А68-14947/19 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тульский завод строительного оборудования" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАГРО" (далее - общество), в котором просило:

взыскать с ответчика убытки в виде платы за хранение товара за период с 11.08.2019 по 13.12.2019 в размере 125 000 рублей, с последующим начислением убытков, начиная с даты подачи искового заявления по дату фактического получения товара из расчета 1000 рублей за один день;

возложить на ответчика обязанность осуществить приемку товара, указанного в счете от 27.07.2018 N 371, и вывезти товар со склада истца по адресу: Тульская область, г. Тула, пос. Рудаково, ул. Люлина, д. 6А.

Решением суда от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве завод просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что вопреки части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца прямо не оспорены, доказательств, обосновывающих возражения, обществом не представлено.

До принятия судебного акта по существу спора поступило мировое соглашение, подписанное сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку истец ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, представитель ответчика против данного ходатайства не возражал и просил суд утвердить мировое соглашение, судебная коллегия, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, считает возможным его утвердить в силу следующего.

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункты 8, 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Исследовав материалы дела и проанализировав условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано сторонами: от истца - Морозовым Андреем Владимировичем (доверенность от 10.01.2020, сроком действия до 31.12.2021), от ответчика - генеральным директором Михелем Вячеславом Владимировичем (полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ).

В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, последствия которого сторонам известны.

На основании изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Таким образом, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей. Госпошлина по иску не возвращает, поскольку при обращении в суд она не уплачивалась, истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Тульский завод строительного оборудования" и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАГРО" на следующих условиях:

"1) Общество с ограниченной ответственностью "Тульский завод строительного оборудования" (ОГРН 1087154025683, ИНН 7118501269, 301246, г. Щекино, ул. Пирогова, дом 43, литера М, или истец, с одной стороны;

2) Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАГРО" (ОГРН 1187154007919, ИНН 7107125887, 300026, г. Тула, ул.Рязанская, д.20, литера Б, офис 323, или ответчик;

Совместно именуемые стороны арбитражного судопроизводства, в целях добровольного и взаимовыгодного урегулирования спора по указанному делу, желая прекратить разрешение спора в судебном порядке, руководствуясь ст.ст. 49, 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику по делу N А68-14947/19.

2. На дату заключения настоящего мирового соглашения стороны подтверждают взаимное добровольное совершение всех необходимых действий по передаче истцом и получению ответчиком товара, указанного в счете N 371 от 27.07.2018.

3. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу по вопросу исполнения условий передачи и получения товара, перечисленного в счете N 371 от 27.07.2018.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, на любой стадии исполнения, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

6. Мировое соглашение подлежит утверждению Двадцатым арбитражным апелляционным судом и после этого вступает в силу. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца, ответчика и Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с арбитражным делом N А68-14947/19 и соединенных с ним дел, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2020 по делу N А68-14947/19 отменить.

Производство по делу N А68-14947/19 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАГРО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2020 N 7005714701, плательщик - представитель по доверенности Чембуров Алексей Сергеевич.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова