Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-44350/20 по делу N А40-64602/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-64602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАПАДГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-64602/20, по иску ООО "ТЕХИННОВАЦИИ" (ИНН 7709880630, ОГРН 1117746523553) к ООО "ЗАПАДГАЗ" (ИНН 7737522065, ОГРН 1077757901429) о взыскании задолженности по договору займа N 34 от 01.08.2018 в размере 33 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 14 874 410 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 442 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваленко А.А. выписка из ЕГРЮЛ от 06 ноября 2020;

от ответчика - Антонов М.В. по доверенности от 01 августа 2020,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИННОВАЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 34 от 01.08.2018 в размере 33 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 14 874 410 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 442 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 г по делу N А40-64602/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнновации" взыскана задолженность в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 14 874 410 (четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста десять) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными 5 средствами в размере 463 442 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЗАПАДГАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобе, в которых просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт и снизить неустойку.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехИнновации" (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) заключен договор займа N 34 от 01.08.2018, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 33 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег и начисленные за период пользования займом проценты.

07 августа 2018 ООО "ТехИнновации" (займодавец) платежным поручением N 433 от 07.08.2018 перечислило денежные средства в сумме 33 000 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) на его банковский счет.

В соответствии с условиями договора займа N 34 от 01.08.2018 между ООО "ТехИнновации" (займодавец) и ООО "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) в период с августа 2018 по февраль 2019 подписаны расчеты процентов по предоставленному займу, на основании которых ООО "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) обязуется вместе с суммой займа выплатить суммы процентов по договору займа N34 от 01.08.2018 г. в пользу ООО "ТехИнновации" (заимодавец) до 01 апреля 2019, а именно:

- расчет от 31.08.2018 г., период с 07.08.2018 г. по 31.08.2018 г. (25 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 813 698,63 руб.;

- расчет от 30.09.2018 г, период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. (30 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 976 438,36 руб.;

- расчет от 31.10.2018 г., период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 30.11.2018 г., период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. (30 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 976 438,36 руб.;

- расчет от 31.12.2018 г., период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (31 календарных дней) сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 31.01.2019 г., период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986, 30 руб.;

- расчет от 28.02.2019 г., период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. (28 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 911 342,47 руб.

28 марта 2019 между ООО "ТехИнновации" (займодавец) и ООО "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.03.2019 к договору займа N34 от 01.08.2018, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31 декабря 2019 (п.2.3 договора займа), допускается досрочная выплата процентов, начисленных на дату выплаты в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.5 договора займа), договора займа действует до 31 января 2020, в том 3 случае, если на дату окончания действия договора стороны имеют неисполненные обязательства по настоящему договору, действие настоящего договора продлевается автоматически на период времени, пока обязательства сторон по настоящему договору не будут исполнены.

28 марта 2019 ООО "ЗАПАДГАЗ" перечислил денежные средства в сумме 1 790 136,99 руб. в пользу ООО "ТехИнновации" в качестве суммы процентов за август и сентябрь 2018 г. на основании расчетов от 31.08.2018 и от 30.09.2018 к договору займа N 34 от 01.08.2018.

В соответствии с условиями договора займа N 34 от 01.08.2018 г., между ООО "ТехИнновации" (заимодавец) и ООО "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) в период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. подписаны расчеты процентов по предоставленному займу, на основании которых ООО "ЗАПАДГАЗ" (заемщик) обязуется вместе с суммой займа выплатить суммы процентов по договору займа N 34 от 01.08.2018 г. до 31 декабря 2019 г. в пользу ООО "ТехИнновации" (заимодавец), а именно:

- расчет от 31.03.2019 г., период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 30.04.2019 г., период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. (30 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 976 438,36 руб.;

- расчет от 31.05.2019 г., период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 30.06.2019 г., период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. (30 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 976 438,36 руб.;

- расчет от 31.07.2019 г., период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 31.08.2019 г., период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 30.09.2019 г., период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. (30 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 976 438,36 руб.;

- расчет от 31.10.2019 г., период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.;

- расчет от 30.11.2019 г., период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. (30 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 976 438,36 руб.;

- расчет от 31.12.2019 г., период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (31 календарных дней), сумма процентов к выплате составляет 1 008 986,30 руб.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 34 от 01.08.2018 составляет 33 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 14 874 410 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 463 442 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 296 от 26.02.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность.

Письмом исх. N 4/10032020 ответчик признал задолженность по договору займа N 34 от 01.08.2018, между тем, в добровольном порядке уплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В части взыскания процентов, суд первой инстанции отразил в решении, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

В просительной части апелляционной жалобы, ответчик, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору займа от 01.08.2018 г N 34 о заключении которого спора между сторонами не установлено, обратного не доказано.

Согласно просительной части иска, ООО "Тех Инновации" обратился в суд о взыскании с ответчика суммы займа по договору, процентов на основании п. 3.1 ст. 3 договора займа, процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также государственной пошлины (л.д. 6-7).

Как следует из условий и содержания заключенного между сторонами договора займа, в соответствии с п. 4.1 ст.4 договора займа N 34 от 01.08.2018 г., в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст.395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего договора.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия.

При этом правовой институт как применение судом ст. 333 ГК РФ не может быть использован стороной, нарушившей обязательство для минимизации своего предпринимательского риска.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на законе, не обоснованы материалами дела, несостоятельны по существу и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции также обращается внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не приведены надлежащие доказательства и доводы о необоснованном начислении процентов.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, отмечает, что с учетом изложенного решение суда в оспариваемой ответчиком части, является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения в оспариваемой части, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-64602/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан