Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-55927/20 по делу N А40-104218/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-104218/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года

по делу N А40-104218/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН"

(ОГРН: 1107746086744; 109428, г Москва, проспект Рязанский, дом 8а строение 14, эт 17 пом 1 ком 23)

о взыскании 26 296 рублей 93 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН" (далее - ООО ТПК "САТУРН", ответчик) о взыскании 56 296 рублей 93 копеек, в том числе 53 156 рублей 59 копеек платы за пользование вагонами, 3 140 рублей 34 копейки платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты направления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО ТПК "САТУРН" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 56 296 рублей 93 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования о взыскании 3 140 рублей 34 копейки платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, отказав в удовлетворении их в части взыскания 53 156 рублей 59 копеек платы за пользование вагонами, поскольку у истца отсутствует соответствующее право на взыскание, с учетом не имеющегося соглашения с Китайской железной дорогой как владельцем вагонов о размере платы за пользование вагонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 01.10.2020 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в июне 2019 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ООО ТПК "Сатурн" прибыл вагон N 3116090.

Перевозчик уведомил грузоотправителя о прибытии вагонов на станцию, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-6.

В период с 11.06.2019 по 19.06.2019 вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов, а также в ожидании погрузки.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи - уборки вагонов.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись ответчику, которые пописаны с возражениями, с указанием на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

Суд первой инстанции, сославшись на Правила пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении N 34 ПГВ, и предоставляющие право ОАО "РЖД" на взыскание платы за пользование вагонами и за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, признал обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Таблицы 5 Тарифного руководства N2, утвержденного приказом ФСТ России от 19.06.2002 N35/12 ООО ТПК "Сатурн" начислена плата за пользование вагонами в размере 53 156 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования", начислена плата за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, в размере 3 140 рублей 34 копейки (с учетом НДС).

Расчет судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, заявленные требования о возмещении платы за пользование вагонами и за время нахождения вагонов, на путях общего пользования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Взимание платы за пользование вагонами предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании пункта 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12). Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статье 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

В то же время, спорные вагоны принадлежат Китайской железной дороге, что признается истцом, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца и ответчика отсутствует соглашение по размеру платы за пользование вагонами.

Довод заявителя жалобы о том, что он имеет право требовать платы за пользование спорными вагонами, находящиеся у него в совместном пользовании на основании Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении основан на неверном толковании закона.

Приведенная выше практика однозначно указывает, что право, на котором вагоны принадлежат истцу должно быть правом собственности или иным вещным правом. При этом совместное пользование на основании ПГВ является не вещным, а обязательственным правом.

Таким образом, учитывая, что природа платежей за пользование вагонами связана с монопольной деятельностью истца и с тем, что для истца в указанном выше порядке установлены тарифы, требование платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства N 2 незаконно.

Кроме того, договор ПГВ не может расцениваться как международный договор Российской Федерации, создающий правовые последствия для ответчика, поскольку последний заключен ОАО "РДЖ", а не Российской Федерации (статья 2 ФЗ "О международных договорах РФ"), а также в отношении указанного договора нарушены правила статьи 30 ФЗ "О международных договорах РФ" об обязательном опубликовании.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, не являющийся собственником спорных вагонов, не имеет права требовать от ответчика внесения платы за пользование вагонами в общей сумме 53 156 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 по делу N А40-169680/19.

Вместе с тем, требования о возмещении 3 140 рублей 34 копейки платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, подлежат удовлетворению, право ОАО "РЖД" на осуществление соответствующего взыскании не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, которые подлежат удовлетворения за период с 19.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-104218/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН" (ОГРН: 1107746086744; 109428, г Москва, проспект Рязанский, дом 8а строение 14, эт 17 пом 1 ком 23) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 3 140 (Три тысячи сто сорок) рублей 34 копейки платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 125 (Сто двадцать пять) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН" 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов, по результатам которого взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПК "САТУРН" (ОГРН: 1107746086744; 109428, г. Москва, проспект Рязанский, дом 8а строение 14, эт 17 пом 1 ком 23) 2 875 (Две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко