Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-58450/20 по делу N А40-80038/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-80038/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-80038/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску АО "ФПК" к АО "Почта России" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попов В.П. по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: Петернина О.Н. по доверенности от 24.01.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании штрафа в размере 2 422 815 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, дата регистрации 03.12.2009) штраф в размере 500 000 руб. - с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 114 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

29 декабря 2017 г. между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Отправитель) был заключен договор N ФПК-17-412 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является организация курсирования почтовых вагонов Отправителя (далее - Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее -Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - Сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных Вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных Вагонов в составы Поездов по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Заявка) (далее -Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Отправителя.

02 декабря 2019 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 40406 в составе поезда N 001 от станции Владивосток до станции Москва, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0358968.

08 декабря 2019 г. сотрудниками Московского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельность АО "ФПК" на погрузо-разгрузочной площадке по станции Москва Ярославская в кладовой почтового вагона N 017 40406 выявлен факт провоза 2 (двух) аккумуляторных батарей.

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 08 декабря 2019 г. N А 164041, коммерческим актом N ВА 206754 от 08 декабря 2019 г.

Согласно пункту 2.3.11 Договора Отправитель обязуется не допускать:

а) погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Отправителя;

б) выдачу грузобагажа (почтовых отправлений) в пути следования Вагона на пассажирских платформах лицам, не являющимся представителями / работниками Отправителя;

в) нахождения лиц (сопровождающих) без документов, удостоверяющих личность и дающих право проезда;

г) провоз ручной клади в размерах, превышающих установленные нормы Правил перевозок, а также весом более 50 кг;

д) наличия грузобагажа (почтовых отправлений) без сопроводительных документов;

е) провоз грузобагажа (почтовых отправлений) в размерах, превышающих 360 см по одному из трех измерений;

ж) наличия предметов (веществ, животных), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок;

з) наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок;

и) превышения установленной грузоподъемности Вагона;

к) действий или бездействия представителей/работников Отправителя, влекущих нарушение графика движения Поездов и/или создающих угрозу безопасности движения;

л) следование Вагона без лиц сопровождения, нахождение представителей/работников Отправителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

м) срыва проверок (ревизий), которые Исполнитель, как перевозчик, вправе производить в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и пунктом 10 "Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах, утвержденными МПС России от 31 августа 1992 г. N ЦЛ110 и Минсвязи России от 17 сентября 1992 г.;

н) перевозку скоропортящихся продуктов питания;

о) курения в Вагоне;

п) погрузку и перевозку грузобагажа (почтовых отправлений), в т. ч. в контейнерах (емкостях) весом одного места более 500 кг;

р) провоз в качестве личных вещей в служебных помещениях Вагона и в купе отдыха сопровождающих (алкогольной) продукции;

с) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) Вагона и невнесенных в технический (электронный) паспорт Вагона;

т) к перевозке Вагоны, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски по кузову Вагона, неприглядный внешний вид и т.п.).

Согласно Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам (введены в действие на 15 заседании СЖТ СНГ от 05 апреля 1996 г.) выявленный грузобагаж относится к 8 классу группы опасных грузов (опасные вещества Приложение N 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18 -ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, - запрещено.

Как верно указывает суд, ввиду прямого запрета специальной нормой, обнаруженные предметы могли бы быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных вправе осуществлять иные организации, а не истец.

Принимая во внимание, что предметом заключенного между сторонами Договора является оказание услуг по организации перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками багажных и почтовых вагонах, спорный объект классифицирован как груз, и он не может перевозиться в почтово-багажных, почтовых вагонах Отправителя. Указанное подтверждается электронным паспортом вагона, который был представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацами "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Отправитель уплачивает Исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно перевозочному документу, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Владивосток до станции Москва Ярославская составляет 290 737,90 рубля с учетом НДС. Без учета НДС сумма перевозки составляет 242 281,58 руб.

Сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 2 422 815,83 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.3.11. Договора Отправитель (ответчик) обязуется не допускать при перевозке наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

Cсылка ответчика на п.1.3.1 Правил перевозки опасных грузов N 15 о том, что аккумуляторные батареи допущены к перевозке ж.д. транспортом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования истца основаны на том, что аккумуляторы не могут перевозиться в качестве грузобагажа в почтовом вагоне.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-80038/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская