Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-44975/20 по делу N А40-67300/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-67300/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛУГОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-67300/20,

по заявлению ООО "ЛУГОР" (ОГРН 5147746149898)

к 1) ИФНС России N 16 по г. Москве 2) УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Ритчер Т.А. по дов. от 22.10.2020; 2) Костиков О.В. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУГОР" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения от 24.12.2018 N 1462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Управление представило письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании, представители Инспекции и Управления поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию представителей Инспекции и Управления, считает, что отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0014009:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вересковая, д. 10.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в размере 77 859 034 руб.

Доказательства оспаривания данной кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд. Заявителем не представлены.

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию в порядке статьи 85 Кодекса от органов Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014009:1014 составляет 77 859 034 руб.

Налоговым органом установлено, что Общество, при исчислении налога на имущество организаций в отношении данного объекта, произвольно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость, уменьшив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0014009:1014 на 11 876 802 руб.

Указанный факт явился основанием для принятия Инспекцией спорного решения и доначисления налога на имущество организаций за 2017 год в размере 166275 рублей.

Не согласившись с решением налоговых органов заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из неправомерности исключения Обществом при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2017 год в отношении спорного здания определенной по результатам государственной кадастровой оценки и утвержденной Постановлением N 790-ПП его кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данной кадастровой стоимости в административном порядке в комиссии или в порядке установленном КАС РФ в Мосгорсуде, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 24.12.2018 N 1462 является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции указывая, что они сделаны при неправильном применении им норм материального права.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении определенных видов недвижимого имущества.

Понятие кадастровой стоимости определяется в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

При этом пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно статье 24.11 Закона N 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из абзаца 3 статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости копия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), один экземпляр отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа, направляются заказчиком работ в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее -комиссия).

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В этой связи, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.)

Таким образом, судом первой инстанции в решении обоснованно указано, что ни налогоплательщик самостоятельно при составлении расчета по авансовому платежу и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни налоговый орган при проведении камеральной проверки такого расчета, ни суд при рассмотрении налогового спора, не вправе давать оценку тому, являлась ли утвержденная в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшать на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

На основании вышеизложенного суд обоснованно согласился с выводами налоговых органов о неправомерности исключения из установленной Постановлением N 790-ПП кадастровой стоимости недвижимого имущества суммы НДС при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2017 год в отношении принадлежащего Заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества.

Судом также обоснованно отклонены ссылки общества на судебную практику, поскольку правомерность самостоятельного уменьшения налогоплательщиком установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость являлось предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по делам N А40-196670/2017-107-3004 (N 305-КГ18-20813), N А40-222618/2017 (N 305-КГ18-21673) и N А40-19545/2018 (N 305-ЭС 19-7920) по заявлениям ОАО "Институт стекла".

Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу N А40-196670/2017-107-3004 (N 305-КГ18-20813) и от 15.02.2019 по делу N А40-222618/2017 (N 305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО "Институт Стекла" в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того. Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-67300/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина