Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-49178/20 по делу N А40-37632/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-37632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЧЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-37632/20 по иску ООО "ЭЧЕ" (ИНН 7611027055, ОГРН 1197627016070) к ООО "Рэнт Сити" (ИНН 9710032042, ОГРН 1177746705751) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петров Д.С. по доверенности от 07.08.2020, диплом N ДВС 1698551 от 05.07.2002;

от ответчика: Хайрулина Ф.Р. по доверенности 30.01.2020 не допущена к участию в процессе;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЧЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рэнт Сити" о взыскании убытков в сумме 3 394 720 руб. 69 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд не выяснил всех обстоятельств по делу, кроме того, выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЧЕ" (субарендатор) и ООО "РЭНТ СИТИ" (арендатор-арендодатель) заключен договор субаренды N Б03/19 от 05.08.2019 г., согласно условиям которого, ответчик предоставляет истцу во временное пользование (субаренду) помещение - часть помещения общей ориентировочной площадью 185 кв.м., расположенного на минус первом этаже (подвал N 1) по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 3, к.2, состоящее из: пом. 28-38 (обозначено на поэтажном плане в приложении N 1 к договору), а истец производит ответчику оплату в соответствии с главой 5 договора.

Истец принял по Акту приема-передачи нежилого помещения от 05.08.2019 г. у ответчика помещение, указанное в договоре, что подтверждается подписанным двухсторонним актом. В переданном по акту помещении находилось оборудование, указанное в акте.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчику было известно, что истец собирается использовать помещение в качестве столовой, что так же подтверждается приложением к договору "форма заявки на групповое питание".

23.10.2019 г. в 18 ч. 00 - мин. ответчиком была прекращена поставка в столовую (арендуемое помещение истцом) электроэнергии, при этом в п. 7.2.7. Договора предусмотрено, что ответчик обязался обеспечить помещение единовременной нагрузкой в объеме, не более 40 кВт. Об отключении электроэнергии истец поставил в известность ответчика и составил акт об отключении. Ответчик на подписании акта не присутствовал, а только в телефонном режиме подтвердил, что ему известно об отключении электроэнергии.

Вместе с тем, как указывает истец, в холодильниках находились продукты питания на сумму: 24 500 руб., что подтверждается товарными накладными и актом о списании испорченной и утилизированной пищевой продукции.

Кроме того, обосновывая размер убытков в сумме 3 394 720, 69 руб., истец также указывает, что размер убытков в день составляет 13 263, 29 руб., а за период с октября 2019 г. по август 2020 г. включительно составляет сумму 2 400 655, 47 руб., размер оплаченной арендной платы в период с 24.10.2019 г. по 31.10.2019 г. составляет 69 565, 22 руб., размер убытков за испорченный товар - 24 500 руб., размер депозита у ответчика - 200 000 руб., размер стоимости арендованного имущества (п. 1.3 договора аренды оборудования - 700 000 руб.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что 23.10.2019 г. электроэнергия была отключена арендатором в связи с систематической неуплатой задолженности по переменной части арендной платы со стороны субарендатора, в том числе после отправки неоднократных претензий арендатора об этом (включая претензию от 15.10.2019 года).

В соответствии с п. 5.3 Договора, в переменную часть арендной платы входит оплата за электроэнергию.

На основании п. 7.1.5. Договора, Арендатор вправе в случае просрочки внесения субарендатором платежей, предусмотренных договором, на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней от срока платежа, арендатор вправе приостановить доступ субарендатора в помещение до полной оплаты задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что к данной ситуации привели именно действия субарендатора и его систематическая задержка уплаты обязательных по договору платежей, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Основанием ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Названные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (п. 2 ст.15 ГК РФ), отсутствие одного из названных условий состава правонарушения, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, после чего ответчик, руководствуясь п.п. 11.2.1 и 11.2.5. направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 10.2.8 по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения субарендатором уведомления арендатора договор считается расторгнутым. Таким образом, договор считается расторгнутым с 14.12.2019 г.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного внесения арендной платы по договору, поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных бухгалтерских документов не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Договора, в переменную часть арендной платы входит оплата за электроэнергию.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что ООО "ЭЧЕ" также понесло убытки в связи с противоправными действиями ООО "Рэнт Сити", также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на основании п. 7.1.5. Договора, арендатор вправе в случае просрочки внесения субарендатором платежей, предусмотренных договором, на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней от срока платежа, арендатор вправе приостановить доступ субарендатора в помещение до полной оплаты задолженности.

Кроме того, как установлено выше, договор субаренды N Б03/19 от 05.08.2019 г. расторгнут сторонами 14.12.2019 г.

При этом, в соответствии с п. 11.5. договора, если по прекращении действия Договора по истечение установленного в нем срока для освобождения помещения субарендатор по любой причине оставляет в помещении любое материальное имущество, не являющееся собственностью арендатора, и/или любое отделимое улучшение, то считается, что субарендатор добровольно и безоговорочно отказался от своих прав на это имущество и арендатор вправе, действуя по своему выбору, либо:

(а) счесть такое имущество оставленным, и такое имущество становится собственностью арендатора,

(б) удалить такое имущество либо хранить его, не отвечая перед Субарендатором за его утрату. Все расходы, понесенные арендатором в ходе такого удаления и хранения, подлежат возмещению субарендатором.

Однако, ни на следующий день, ни в последующем после расторжения договора, от истца каких-либо действий по передаче помещения и вывозу оборудования не произведено.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор субаренды, содержащий указанные выше условия, был подписан без замечаний и возражений со стороны ООО "ЭЧЕ".

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-37632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева