Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-21822/20 по делу N А56-15243/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-15243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Козлова А.И. (доверенность от 21.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21822/2020) АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-15243/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4136304 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 04.12.2018 по 08.07.2019, 114640 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 18.07.2019, процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.07.2019 по дату оплаты неосновательного обогащения.

Решением от 22.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что ключи от спорных помещений переданы сотруднику Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" по акту от 05.07.2019, таким образом, на момент составления акта от 08.07.2019 спорное помещение не находилось в пользовании ответчика, Общество добросовестно исполняло свои обязанности по обслуживанию объекта. По мнению подателя жалобы, размер присужденных санкций подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 04.12.2018 проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный района, Фурштатская ул., д. 40, лит. А, помещение 11-Н, 12-Н (площадь 551,1 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001201:2426) (далее - Объект), по результатам обследования установлено, что объект в отсутствие правоустанавливающих документов используется ответчиком под склад.

По результатам вторичного обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24.05.2019, установлено, что объект не освобожден и по прежнему используется ответчиком.

Поскольку арендные отношения с Комитетом в отношении объекта в спорный период отсутствовали, также как отсутствовали иные законные основания для использования объекта, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" проведены мероприятия по освобождению объекта от имущества третьих лиц.

Актом приема-передачи Объекта от 08.07.2019 N 06-01-567/19 подтвержден факт возврата ответчиком объекта.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований в период с 04.12.2018 по 08.07.2019 использовал объект, принадлежащий Санкт-Петербургу, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период помещением, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения иска, Общество факт пользования помещением не оспаривало, указало на передачу ключей от нежилого помещения представителю Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее -Центр) Сальцеву С.А. 05.07.2020, что подтверждается актом от 05.07.2019.

Таким образом, оснований для взыскания с Общества неосновательного обогащения за пользование помещением до 08.07.2019 не имеется, такое пользование прекратилось 05.07.2019.

Составление акта приема-передачи спорного объекта между Центром в лице его представителя Сальцева С.А. и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" 08.07.2019 не предоставляет истцу права на взыскание неосновательного обогащения на данную дату, поскольку фактическое пользование с Обществом спорным помещение прекратилось 05.07.2019.

Согласно справочному расчету Комитета размер неосновательного обогащения за период с 04.12.2018 по 05.07.2019 составляет 4 071 132 руб. 25 коп., размер процентов - 114 461 руб. 92 коп.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, доказательств того, что настоящий случай является экстраординарным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 4 071 132 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 114 461 руб. 92 коп. процентов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-15243/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН: 1027700067328) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит. А, ОГРН: 1027809244561) 4 071 132 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 114 461 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 18.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.07.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН: 1027700067328) в доход федерального бюджета 43575 государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит. А, ОГРН: 1027809244561) в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" (адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ОГРН: 1027700067328) 46 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина