Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-45274/20 по делу N А40-34639/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-34639/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Парк Авеню"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-34639/20, принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Парк Авеню" (ИНН 7705750245)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Фатыхова З.Р. по дов. от 02.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк Авеню" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N635 от 18.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 12 месяцев 2018 года в размере 129745,00 руб.(далее - решение).

Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год в отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Инспекция представила письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Инспекции поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Инспекции, считает, что отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005015:1084, общей площадью 4 159,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д.5.

Кадастровая стоимость спорного объекта была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 790-ПП) в размере 318 588 791,48 руб.

По решению Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N За-371/2018 кадастровая стоимость спорного объекта с кадастровым номером 77:03:0005015:1084 была изменена и составила 226 811 000 руб.

Инспекция проводила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, с исчислением налога в отношении вышеуказанного здания с кадастровым номером 77:03:0005015:1084.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения возражений (протокола) вынесено решение N 635 от 18.09.2019, которым заявителю доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2018 год в размере 129 745 руб.

Инспекция, начисляя налог на разницу между кадастровой стоимостью определенной решением Мосгорсуда и самостоятельно рассчитанной налогоплательщиком в уточненной декларации, ссылалась на положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закон N 135-ФЗ, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 15.11.2019 N 21-19/283331 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N За-371/2018 по состоянию на 2018 была установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, при этом, указанная рыночная стоимость и установленная Мосгорсудом соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

По решению Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N За-371/2018 кадастровая стоимость спорного объекта с кадастровым номером 77:03:0005015:1084 была изменена и составила 226 811 000 руб.

Заявитель, считая, что кадастровая стоимость здания для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС, в виду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций исключил из утвержденной решением Московского городского суда от 28.03.2018 кадастровой стоимости сумму НДС, учтя полученный результат в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество организаций в уточненной декларации за 2018 год.

Таким образом, Общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении вышеуказанного объекта недвижимости самостоятельно исключило из состав налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Мосгорсуда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Мосгорсуда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон N 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Мосгорсуда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Мосгорсудом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции.

Арбитражные суды в силу статей 27-29 АПК РФ и статей 15, 249 КАС РФ не обладает полномочия по установлению кадастровой стоимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций, а также по пересмотру решений комиссии или решений Мосгорсуда по этому вопросу. Решение Мосгорсуда вступило в законную силу и на основании статьи 16 КАС РФ подлежит безусловному применению без каких-либо изъятий.

Соответственно, в силу перечисленных выше положений КАС РФ и Закона N 135-ФЗ ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни тем более арбитражный суд не вправе пересматривать данное решение Мосгорсуда и устанавливать иную кадастровую стоимость объекта, отличную от кадастровой стоимости установленной судом в этом решении.

Законность включения или не включения в установленную и определенную Мосгорсудом кадастровую стоимость суммы НДС для целей налогообложения по налогу на имущество организаций может рассматриваться только вышестоящей инстанцией в порядке установленном КАС РФ, но не налоговым органом и не арбитражным судом при рассмотрении законности решения по камеральной проверке в части начисления налога исходя из кадастровой стоимости определенной решением Мосгорсуда.

Арбитражные суды в силу разграничения подведомственности споров не вправе рассматривать указанные выше вопросы и как следствие переоценивать решения судов общей юрисдикции или ненормативных актов уполномоченных государственных органов до их отмены судом или вышестоящим судом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год в отношении здания исключил из установленной решением Мосгорсуда кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции N 635 от 18.09.2019 является законным и обоснованным.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-34639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина