Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-29282/20 по делу N А56-60185/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-60185/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29282/2020) АО "Электронкомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-60185/2020 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску АО "Электронкомплекс"

к ООО "АВТОАЛЬЯНС-СПБ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Электронкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоальянс-СПб" (далее - ответчик) о взыскании 25728 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.06.2019 N А19-007 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, 2238 руб. 34 коп. пеней за период с 10.04.2020 по 20.07.2020.

Решением от 06.10.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно в отсутствие соответствующих возражений ответчика отказал в удовлетворении иска в связи с наличием у ответчика права на предоставление отсрочки по оплате арендной платы с 13.03.2020, арендатор с таким заявлением к арендодателю не обращался, тогда как такое обращение является обязательным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Электронкомплекс" (арендодатель) и ООО "Автоальянс-СПб" (арендатор) заключен договор от 27.06.2019 N 19-007 аренды нежилого помещения N225А площадью 15,5 кв.м с кад.N78:36:5572:10:81, расположенного по адресу Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д.4 литер А, сроком по 31.05.2020.

Согласно пункту 1.2 договора арендуемый объект предназначен для административных нужд.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 договора арендная плата за один квадратный метр площади в месяц составляет 640 рублей без НДС, который уплачивается отдельно. Стоимость оплаты за одно парковочное место в месяц составляет 800 рублей без НДС, который уплачивается отдельно, для легкового автомобиля. Стоимость разового заезда на территорию арендодателя для легкового автомобиля, составляет 60 рублей без НДС, который оплачивается отдельно.

Согласно пункту 4.3 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый день просрочки оплаты аренды по настоящему договору арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг.

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 года, истец обратился арбитражный с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что одним из видов деятельности арендатора является 47.19 - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, в связи с чем ответчик имеет право на предоставление отсрочки с 13.03.2020, так как в Санкт-Петербурге режим повышенной готовности введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 с 13.03.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что такая деятельность указана в выписке о ЕГРЮЛ как дополнительная, при этом всего внесенных в ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности ответчика - 111, которые не включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", основным видом деятельность ответчика является 52.29 "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", также не включенная в соответствующий перечень, объект аренды ответчику предоставлялся для административных нужд.

Кроме того, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.06.2002 года N 166- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции" статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частью 4 следующего содержания: арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств обращения ответчика к истцу в соответствующем порядке ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как такое обращение является обязательным, требования истца ответчиком не оспорены, на указанные в обжалуемом решении обстоятельства ответчик не ссылался и не доказал, что неисполнение обязательства по оплате арендной платы по спорному договору обусловлено именно введением ограничительных мер.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 728 рублей задолженности, 2 238 руб. 34 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-60185/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-Спб" (адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 55, лит. А, пом.13Н, ОГРН: 1157847041945) в пользу акционерного общества "Электронкомплекс" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер 1-Й Верхний 4, ОГРН: 1037804008440) 25 728 рублей задолженности, 2 238 руб. 34 коп. неустойки, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина