Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-28277/20 по делу N А56-118432/2019

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-118432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Вердиханова Д.В., на основании доверенности от 09.09.2019,

от ответчика: представитель Нартикоева З.С., на основании доверенности от 09.01.2020,

от 3-их лиц: 1. представитель Нартикоева З.С., на основании доверенности от 31.12.2019, 2, 3. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28277/2020) общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-118432/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Селена" (адрес: Россия, 194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Михаила Дудина, дом 6, корпус 1, стр. 1, помещение 142/4, ОГРН: 1127847619976, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 7802807458)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803); 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400); 3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, проспект Невский, 146, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 1117847089381, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 7801542311)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непродлении договора аренды от 15.12.2010 N 02/ЗК-07928 на новый срок, об обязании устранить допущенные нарушения путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка площадью 14 кв.м с кадастровым номером 78:36:5519:1089, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 151 (восточнее дома 35, литер А), на новый пятилетний срок в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Решением от 14.08.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не дал оценку тому факту, что 16.07.2018 Общество обратилось в Учреждение с заявкой о намерении продлить действующий договор аренды на тех же условиях. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения и Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Балтинвест" (арендатор) 15.12.2010 заключен договор N 02/ЗК-07928 аренды земельного участка площадью 14 кв.м с кадастровым номером 78:36:5519:1089, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 151 (восточнее дома 35, литер А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участок предоставляется под торговый павильон (код - 18.0).

Согласно пункту 3.1 договора он действует до 14.12.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

21.08.2013 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом как правопреемником ООО "Балтинвест" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому был внесен ряд изменений в договор, в том числе изменена преамбула договора с указанием Общества в качестве арендатора.

27.02.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору, которым срок договора продлен до 01.03.2018.

Как указывает Общество, на протяжении всего срока аренды им надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.

Во исполнение условий договора Общество установило на арендуемом участке торговый павильон, в дальнейшем заключило договор аренды нежилого помещения в торговом павильоне на указанном земельном участке (договор от 01.10.2017 N 01/10-01).

Земельный участок, находящийся у Общества в аренде, в установленном порядке включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (раздел "Выборгский район", подраздел "В сфере розничной торговли: павильоны", пункты 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246).

В порядке переоформления договора аренды, заключенного до 28.06.2015, на договор на размещение нестационарного торгового объекта Общество обратилось в Комитет с заявкой от 16.07.2018 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, на основании подпункта 5 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) и в соответствии с требованиями, установленными распоряжением Комитета от 22.09.2016 N 115-р "Об утверждении Перечня документов, представляемых заявителем для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона".

19.03.2019 Комитет уведомил Общество об отказе заключить договор аренды на новый срок, ссылаясь на статьи 450.1, 610, 621 ГК РФ.

Обращаясь в суд, Общество указало на своевременное внесение арендной платы по договору, соответствие критериям добросовестности, установленным распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона".

Ссылаясь на бездействие Комитета в переоформлении договора аренды, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Полномочия Комитета на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения НТО установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 532).

Порядок принятия решения о заключении договора на размещение НТО определен распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона" (далее - Распоряжение N 148-р), которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов может быть заключен в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, и по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявки.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 19.03.2019 N 19767-13/19 Учреждение сообщило Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Односторонний отказ от исполнения договора Обществом не оспорен. Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ и статьи 610 ГК РФ договор считается расторгнутым.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество просит признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в незаключении договора аренды на новый срок, вместе с тем каких-либо правовых оснований для обязания заключить соответствующий договор, Общество, не приводит. Более того, из материалов дела видно, что заявка Общества, поступившая в адрес Учреждения 16.07.2018, о принятии решения о заключении договора на размещение НТО, ответчиком рассмотрена, уведомлением от 14.03.2019 N 19767-13/19 в заключении договора на размещение НТО отказано. Указанное уведомление в установленном порядке Обществом не оспорено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-118432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина