Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-43435/20 по делу N А40-249949/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-249949/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРТЕПЛО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-249949/19

по иску: ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ответчику: ООО "ГОРТЕПЛО" (ИНН 7702398730, ОГРН 1167746243675 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есинова А.В. по доверенности от 16.09.2020 б/н,

от ответчика: Бурков В.В. по доверенности N Д-012 от 26.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРТЕПЛО" о взыскании суммы основного долга по договору от 07.03.2017N 04.515058ПТЭ в размере 1020625 рублей 44 копейки, неустойки в размере 282 749 рублей 27 копеек по состоянию на 05.04.2020 г., неустойки с 01.01.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-249949/19 взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 1020625 руб. 44 коп., неустойка в размере 282749 руб. 27 коп., а также, расходы по госпошлине в размере 26 036 руб.; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит с учетом уточнения в судебном заседании, решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 07.03.2017 г. между ПАО "МОЭК" и ООО "ГОРТЕПЛО" (потребителем) заключен договор N 04.515058ПТЭ, в соответствии с которым, ПАО "МОЭК" обязалось осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

Как утверждает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил не надлежащим образом, по состоянию на 05.12.2019 задолженность за период ноябрь, декабрь 2018 года составляет 1 020 625 руб. 44 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, представленные в материалы дела.

При этом, судом первой инстанции установлено, что истцом представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 46-04/19-УУТЭ, согласно которому, прибор учета допускается в эксплуатацию с 10 января 2019 года по 12 декабря 2022 года, в связи с чем, за период ноябрь, декабрь 2018 года определить фактическое количество поставленной тепловой энергии по показаниям прибора учета не представляется возможным, так как прибор учета, не был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого.

В силу п. 2.6. договора, в случае отсутствия прибора учета (узла учета) тепловой энергии и теплоносителя, выходе его из строя, утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета) или истечения срока его эксплуатации, а также не представления покупателем сведений о количестве принятой тепловой энергии и теплоносителя по форме приложения 7,8 к договору в сроки, установленные в п. 4.1.4. настоящего договора, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится поставщиком расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.1.4. договора, покупатель обязуется ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным производить снятие показаний прибора учета, установленного в точке поставки, а в случае, предусмотренном в п. 2.5. договора - в точке учета, и представлять их поставщику не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений

N N 7,8 к договору.

Судом правомерно определено, что в нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за период ноябрь и декабрь 2018 года, истцу не представлялись, в связи с чем, руководствуясь правилами коммерческого учета, а также условиями договора истец определил количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь и декабрь 2018 года расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В приложениях N N 3, 3.1. к договору, истец и ответчик согласовали расчетные тепловые нагрузки и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии.

В силу п. 114 Правил коммерческого учета, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной, приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Платежным поручением от 28.06.2019 г. N 231, ответчик произвел оплату в сумме 236 513,04 руб., указав в назначении платежа: "доплата за тепловую энергию за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., согласно договору N 04.515058ПТЭ от 07.03.2017 г.".

На момент оплаты задолженность за тепловую энергию составляла: за октябрь 2018 года в размере 235 747,37 руб.; за ноябрь 2018 года в размере 456 172,75 руб.; за декабрь 2018 года в размере 565 218,36 руб.

Общая сумма задолженности за октябрь - декабрь 2018 года, 1 257 138,48 руб., то есть сумма по платежному поручению N 231 не погашает общую сумму задолженности и истец произвел списание суммы за октябрь 2018 в сумме 235 747,37 руб., остаток в размере 765,67 руб. зачтен за ноябрь 2018 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 020 625 руб. 44 коп., с учетом ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 282749 рублей 27 копеек по состоянию на 05.04.2020 г.,согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

В остальной части взыскания неустойки правомерно, исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практике, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос 7), статьи 10 Закона

N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно, счем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что платежным поручением от 28.06.2019 г. N 231 на сумму 236 513,04 руб. он исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, необоснованна, поскольку задолженность по договору N 04.515058ПТЭ от 07.03.2017 г. за период октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года составляет 1 257 138,48 руб., из которой: за октябрь 2018 года долг в размере 235 747,37 руб.; за ноябрь 2018 года долг в размере 456 172,75 руб.; за декабрь 2018 года долг в размере 565 218,36 руб.

Платежным поручением N 231 от 28.06.2019 г. ответчик произвел оплату в размере 236 513,04 руб., указав в назначении платежа: "доплата за тепловую энергию за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., согласно договору N 04.515058ПТЭ от 07.03.2017 г.".

В соответствии со ст. 319.1. ГК РФ, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше, то есть, оплата должна быть отнесена в порядке календарной очередности.

Поскольку, в назначении платежа, и ответчик не указал конкретную сумму оплаты по каждому месяцу, в связи с чем, истец правомерно погасил полностью задолженность за октябрь 2018 в размере 235 747,37 руб., а остаток в размере 765,67 руб. зачтен за ноябрь 2018 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом объема поставленной тепловой энергии, необоснован в силу следующего:

Расчет объема поставленной тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2018 года, произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту - Правила коммерческого учета).

Согласно п. 2.3. договора, фактическое количество поданной поставщиком и принятой покупателем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета.

Истцом представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 46-04/19-УУТЭ, согласно которому, прибор учета допускается в эксплуатацию с 10 января 2019 года по 12 декабря 2022 года, в связи с чем, определить за период октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года фактическое количество поставленной тепловой энергии по показаниям прибора учета не представляется возможным, так как, прибор учета не был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого.

В случае отсутствия прибора учета (узла учета) тепловой энергии и теплоносителя, выходе его из строя, утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета) или истечения срока его эксплуатации, а также, не представления покупателем сведений о количестве принятой тепловой энергии и теплоносителя по форме приложения 7,8 к договору в сроки, установленные в п. 4.1.4. настоящего договора, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится поставщиком расчетным способом в соответствии с действующим законодательством(п.2.6 договора).

В п. 4.1.4 договора определено сторонами, что оговора покупатель обязуется ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего зарасчетным производить снятие показаний прибора учета, установленного в точке поставки, а в случае, предусмотренном в п. 2.5. договора - в точке учета, и представлять их поставщику не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений N N 7,8 к договору.

Доказательства направления в адрес истца отчетных ведомостей за потребленное тепло и теплоноситель за период ноябрь и декабрь 2018 года, ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного, истец праовмерно определил количество, поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета, учитывая. при этом, что в приложених N N 3, 3.1. к договору, согласованы расчетные тепловые нагрузки и другие технические характеристики подаваемой тепловой энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. по делу N А40-249949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГОРТЕПЛО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина