Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 05АП-5674/20 по делу N А59-1768/2020

г. Владивосток

24 ноября 2020 г.

Дело N А59-1768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегра",

апелляционное производство N 05АП-5674/2020

на решение от 31.07.2020

судьи Пустоваловой Т.П.

по делу N А59-1768/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Евгения Викторовича (ОГРНИП 315650100002480, ИНН 650115435817)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегра" (ОГРН 1086501009693, ИНН 6501200756)

о взыскании задолженности в сумме 340 554 рублей 10 копеек основного долга по договор поставки,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Евгений Викторович (далее - истец, ИП Коваленко Е.В.) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегра" (далее - ответчик, ООО "Аллегра") о взыскании задолженности в сумме 340 554 рублей 10 копеек основного долга по договор поставки, судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме 9 811 рублей.

Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.06.2020 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.01.2018 между Коваленко Е.В. (поставщик) и ООО "Аллегра" (покупатель) был заключен договор поставки (договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (товар) в количестве, качестве, ассортименте, указанным в накладных, выставляемыми поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2 договора доставка товара осуществляется Поставщиком на условиях - доставки до покупателя, в сроки, определенные сторонами.

На основании пункта 3.4 договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента подписания документов накладных, счетов-фактур о принятии товара.

Оплата Товара по настоящему Договору производится по наличному/безналичному расчету с отсрочкой на 7 дней (п. 4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до конца 31.12.2018 года (п. 8.1 договора).

Если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора письменно не заявит о его продлении, то срок действия Договора продлевается на один календарный год на тех же условиях. Такой же порядок продления срока действия Договора сохраняется в дальнейшем (п.8.2 договора).

Изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п.9.1 договора).

В дополнительном соглашении от 10.01.2018 стороны внесли изменения в раздел 4 "Порядок расчетов", изложив в следующей редакции: "Оплата Товара по настоящему Договору производится по наличному/безналичному расчету с отсрочкой на 21 день".

Истец товар поставил согласно договору, ответчик товар принял, но не оплатил.

Согласно двусторонне подписанным актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в связи с неоплатой товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 640 554 рубля 10 копеек.

В связи с неоплатой долга истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, о чем направил претензию от 10.01.2020.

Ответчик 27.03.2020 частично оплатил долг в сумме 300 000 рублей. Остаток долга в размере 340 554 рубля 10 копеек остался без оплаты.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Оценив характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд обоснованно квалифицировал их как отношения, возникшие из договоров по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 340 554,10 руб. с учетом частичной оплаты по договору поставки N 03 от 01.01.2018 в отсутствие возражений ответчика признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Ссылка на частичную оплату долга после вынесения резолютивной части решения суда не может быть принята во внимание, поскольку это не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу и может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2020 по делу N А59-1768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Гончарова