Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 20АП-5152/20 по делу N А23-338/2020

г. Тула

24 ноября 2020 г.

Дело N А23-338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2020 по делу N А23-338/2020 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее - истец, управа) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" (г. Калуга, ОГРН 1184027006052, ИНН 4027137049) (далее - ответчик, ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег") о взыскании 3 935 041 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по договору аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома N 1 от 15.10.2012 N 525/12 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 3 719 320 рублей 55 копеек и неустойка за период с 02.10.2019 по 28.11.2019 в размере 215 720 рублей 59 копеек (л. д. 6 - 7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 3 719 320 рублей 55 копеек и неустойку за период с 02.10.2019 по 20.07.2020 в сумме 1 089 760 рублей 92 копейки (л. д. 53 - 54).

Решением суда от 28.07.2020 с ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег" в пользу управы взыскана задолженность в размере 2 682 122 рубля 03 копейки и неустойка в размере 785 861 рубль 75 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 340 рублей (л. д. 80 - 83).

Из материалов дела суд установил, что на являющемся объектом аренды земельном участке арендатором построен жилой дом, право регистрации первого собственника произведена 15.07.2015, таким образом, в силу закона истец утратил право на получение арендной платы по спорному договору 15.07.2015 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Фомушина, д. 26.

Суд указал, что из представленного истцом расчета арендной платы, исходя из размера земельного участка, подлежащего формированию под построенным объектом, на стороне ответчика имеется задолженность за 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 682 122 рублей 03 копейки, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в указанной части.

С учетом размера арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 2 682 122 рублей 03 копейки, суд пришел к выводу о том, что размер пени в настоящем деле составит 785 861 рубль 75 копеек за период с 02.10.2019 по 20.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований (л. д. 87 - 89).

В обоснование своей позиции, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что право собственности первого лица на жилое помещение в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 15.07.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), таким образом, с момента первой государственной регистрации права на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под возведенным объектом и необходимым для его использования.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером: 40:26:000372:203, были образованы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, в том числе земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером: 40:26:000372:8640, площадь которого составила 8 571 кв. метров; поскольку земельный участок (40:26:000372:8640), на котором находится многоквартирный жилой дом (г. Калуга, ул. Фомушина, д. 26), перешел в общую долевую собственность собственников помещений в названном доме, право Городской Управы города Калуги на расчет арендной платы с применением площади указанного земельного участка, а соответственно получение от ответчика арендной платы в размере 14 756 000 рублей, незаконно.

Ответчик полагает, что производил оплату аренды земельного участка в большем размере и в связи с этим сумма переплаты перекрывает размер начисленной арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, о чем ответчик заявлял истцу в письме от 119.04.2019 N 26-ю, на которое был получен ответ от 17.05.2019 N 6078/06-19 об отказе в перерасчете арендных платежей; считает, что задолженность за заявленный период отсутствует, а соответственно начисление неустойки в размере 785 861 рубля 75 копеек за период с 02.10.2019 по 20.07.2020 незаконно.

ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег" обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Калужской области рассматривается дело N А23-9902/2019 о неосновательном обогащении управы, по основаниям, изложенным в настоящей апелляционной жалобе, суммы образовавшейся переплаты ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег", в том же составе, что и по делу N А23-338/2020, однако судом первой инстанции в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об объединении указанных дел не ставился, что можно расценивать, как нарушение норм процессуального права.

Городская Управа города Калуги отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 28.09.2012 N 2 (лоты N 1, N 2) об итогах проведения аукциона был заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома N 1 от 15.10.2012 N 525/12 (л. д. 12 - 14).

Согласно условиям заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 N 96/15) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером: 40:26:000372:203, общей площадью 30 735 кв. метров (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань) в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к договору.

Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13 - 17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные.

Цель предоставления земельного участка: для строительства многоквартирных жилых домов 13 - 17 этажей и выше, автостоянок для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытых, подземных и полуподземных, многоэтажных, встроенных и встроенно-пристроенных.

Срок аренды земельного участка установлен до 11.10.2018 (2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы соответствует максимальному размеру годовой арендной платы, предложенной победителем торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельного участка.

В пункте 3.2 договора закреплено, что арендная плата является годовой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру арендной платы, зафиксированной в протоколе от 28.09.2012 N 2 (лоты N 1, N 2) заседания комиссии по проведению торгов по продаже заходящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков специализированными организациями и составляет 14 756 000 рублей.

Арендная плата за период менее года рассчитывается как произведение 1/365 (1/366 для високосного года) годовой даты на количество дней в периоде, за который производится расчет (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, в течение срока действия договора, при этом арендная плата вносится каждый год равными долями ежеквартально.

Срок внесения очередной доли арендной платы - не позднее последнего дня месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж (пункт 3.5 договора).

Сроки внесения очередной доли арендной платы установлен следующим образом: за I квартал - до 01 апреля, за II квартал - до 01 июля, за III квартал - до 01 октября, за IV квартал - до 25 декабря.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период 01.07.2019 по 30.09.2019, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2019 N 13931/06-19 об оплате задолженности (л. д. 17 - 18).

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка от 15.10.2012 N 525/12, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом).

Из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, следует, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации несколько многоквартирных домов имущественный комплекс не образуют, то есть, даже если для строительства нескольких многоквартирных домов и был предоставлен один земельный участок, то к общему имуществу одного вновь построенного многоквартирного дома не относится та часть земельного участка, на которой построен другой многоквартирный дом и которая необходима для его эксплуатации, так как под каждым из таких домов должен быть сформирован и построен на кадастровый учет свой земельный участок.

Соответственно, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства на нем объектов недвижимости в количестве большем, нежели один многоквартирный дом, и если строительство соответствующих объектов недвижимости осуществлено не одновременно, то при поэтапном строительстве собственник земельного участка утрачивает право на получение арендной платы не за весь земельный участок, а только ту его часть, на которой расположены построенные объекта и которая необходима для их эксплуатации.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органами местного самоуправления.

Соответственно, на публично-правовое образование, предоставившее земельный участок для строительства на нем нескольких объектов недвижимости, лежит обязанность доказать, в какой части, в связи со строительством одного из нескольких объектов, оно утратило, а в какой части сохранило право на получение оплаты за пользование оставшейся незастроенной частью земельного участка, не вошедшей в состав земельного участка, подлежащего формированию под построенным объектом.

Как следует из материалов дела, на являющемся объектом аренды земельном участке арендатором построен жилой дом, право регистрации первого собственника произведена 15.07.2015 (л. д. 42).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона истец утратил право на получение арендной платы спорному договору 15.07.2015 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Фомушина, д. 26.

На основании постановления Городской Управы города Калуги N 217-п "О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 28.09.2016 N 299-п "Об утверждении проекта межевания территории в районе улицы Фомушина в границах земельного участка с кадастровым номером: 40:26:000372:203" 19.06.2018 было проведено межевание земельного участка, в результате которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером: 40:26:000372:8640, площадь которого составляет 8 571 кв. метров (кадастровый номер земельного участка: 40:26:000372:6137) (л. д. 70 - 74).

Из представленного истцом уточненного расчета арендной платы, исходя из размера земельного участка, подлежащего формированию под построенным объектом, на стороне ответчика имеется задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 682 122 рублей 03 копейки (л. д. 57).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскании основного долга в размере 2 682 122 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства, истцом начислена пеня за период с за период с 02.10.2019 по 20.07.2020 в размере 1 089 760 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Истцом представлен уточненный расчет пени, согласно которому пени по состоянию на 20.07.2020 составляет 785 861 рубль 75 копеек (л. д. 57). Расчет проверен судом и признан верным. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 785 861 рубля 75 копеек за период с 02.10.2019 по 20.07.2020.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дело N А23-9902/2019 о неосновательном обогащении управы, по основаниям, изложенным в настоящей апелляционной жалобе, суммы образовавшейся переплаты ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег", не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку окончательный судебный акт по данному делу не вступил в законную силу.

Довод ответчика о том, что дело N А23-9902/2019 рассматривается в том же составе, что и по делу N А23-338/2020, однако судом первой инстанции в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об объединении указанных дел не ставился, что можно расценивать, как нарушение норм процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Более того, главным критерием для объединения дел в одно производство должна являться связь предметов доказывания по нескольким делам, требующим оценки одних и тех же обстоятельств. Именно в этом случае возникает риск различной оценки судьями, рассматривающими дела, одних и тех же обстоятельств по-разному.

Как установлено судом, ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег" обратился с исковым заявлением по делу N А23-9902/2019 об обязании Городской Управы города Калуги произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером: 40:26:000372:203 за период с 16.07.2015 по 31.12.2019 в размере 14 250 231 рублей 97 копеек и о зачете денежных средств в размере 3 609 211 рублей 93 копейки в счет будущих платежей суммы арендной платы за земельный участок по договору аренды от 15.10.2014 N 525/12. Однако предметом иска по настоящему делу является требование Городской Управы города Калуги о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 15.10.2014 N 525/12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу и делу N А23-9902/2019 основаны на различных основаниях возникновения обязательств, в связи с чем, и обстоятельства, подлежащие доказыванию, несмотря на одинаковый субъектный состав, по указанным делам являются различными.

Кроме того, ходатайства об объединении указанных дел с обоснованиями причин такого объединения сторонами заявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, а не обязанность объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу изложенного, названный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 23.09.2020 N 671 (л. д. 103), относится на заявителя - ООО "Специализированный застройщик "СК Правый берег".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2020 по делу N А23-338/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" (г. Калуга, ОГРН 1184027006052, ИНН 4027137049) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик