Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-49912/20 по делу N А40-20951/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-20951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н. И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ясулова В.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-20951/2020, принятое судьей Полукаровым А.В.

по иску Ясулова В.К.

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ОГРН 1047796171390); ГУП г. Москвы "М.Прогресс" (ОГРН 1027700348510)

третьи лица: ФАС России; ООО "Стар Компани Солнцево"; ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Департамента города Москвы по конкурентной политике - извещен, представитель не явился

ГУП г. Москвы "М.Прогресс" - Решина А.Л. по доверенности от 25.02.2020

от третьих лиц: ФАС России - извещен, представитель не явился;

ООО "Стар Компани Солнцево" - извещен, представитель не явился;

ЗАО "Сбербанк-АСТ" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Ясулов Вячеслав Камильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями Департаменту города Москвы по конкурентной политике; ГУП г. Москвы "М.Прогресс" о признании недействительными торгов, проведённых в электронной форме 06.02.2019 N SBR012- 1812250023; об отмене протокола N SBR012-1812250023 от06.02.2019 об итогах аукциона; об отмене протокола от 19.03.2019 N SBR012-1812250023 об отказе от заключения договора купли-продажи имущества по итогам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФАС России; ООО "Стар Компани Солнцево"; ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением суда от 28.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ясулов В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик - ГУП г. Москвы "М.Прогресс", представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Департамент города Москвы по конкурентной политике, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 25.12.2018 организатором торгов было размещено извещение о проведении аукциона, согласно которому аукцион проводится на сайте оператора; дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - 26.12.2018 в 00:00; дата и время окончания приема заявок - 31.01.2019 в 10:00; дата и время проведения аукциона - 06.02.2019 в 10:00, начальная цена продажи имущества - 7 808 000 рублей; шаг аукциона 390 400 рублей.

Согласно Протоколу N SBR012-1812250023 от 06.02.2019 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "М.Прогресс" (далее - Протокол), победителем аукциона признан истец, предложивший наибольшую цену лота в размере 298 265 600 рублей, предпоследнее предложение о цене договора сделано ООО "Стар Компани Солнцево" и составило 297 484 800 рублей.

Истец считает, что в действительности произошел технический сбой в работе сайта оператора, в результате которого было подано предложение о цене имущества, в значительной степени превышающее ранее поданные им ценовые предложения.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы "М.Прогресс" по адресу: ул. Большая Садовая, д. 2/46, стр. 1, г. Москва, 125047 (далее - извещение), шаг аукциона установлен в размере 5 % от начальной цены лота и составляет 390 400 рублей (пункт 1.8 извещения).

В соответствии с пунктом 9.1 извещения аукцион проводится в соответствии с регламентом электронной площадки, в указанный в извещении о проведении аукциона день и час путем последовательного повышения участниками начальной цены продажи на величину, равную либо кратную величине шага аукциона.

Как указывает истец, после того, как им была сделана ставка, а именно после 10:03 по московскому времени случился перебой в работе ЭТП: на экране монитора отобразилась ставка в размере - 29 280 000 рублей, в следующий момент истец сделал очередную ставку равной шагу аукциона -390 400 рублей, сайт перестал реагировать на какие-либо действия со стороны истца. Истец снова попытался отправить ставку, после чего сайт выдал ошибку, невозможно было зайти в личный кабинет, сайт стал просто "висеть", это продлилось около 20-30 минут. В 10:32 по московскому времени истец позвонил в службу поддержки ЭТП по номеру 84957872997 и только после этого смог войти в личный кабинет. После того, как истец вошел в личный кабинет, он обнаружил, что является победителем аукциона, при этом предложенная цена за лот в размере - 298 265 600 руб., не соответствует той ставке, что истец делал (была сделана ставка ровно на шаг аукциона от суммы 29 280 000 руб.). Истцом было написано письмо в тех. поддержку ЭТП, также совершено несколько звонков на электронную площадку с указанием на произошедший сбой и ошибку, однако, несмотря на очевидный сбой в работе системы ЭТП, торги были признаны состоявшимися.

Протоколом от 06 февраля 2019 года N SBR012-1812250023 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "М.Прогресс), истец был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену лота в размере 298 265 600 рублей, а участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора купли-продажи в размере 297 484 800 рублей признано ООО "Стар Компани Солнцево".

05.03.2019 года истец обратился в ФАС России с жалобой на указанные действия организатора аукциона.

Решением N 04/10/18.1-22/19 от 07.03.2019 года жалоба истца признана необоснованной

Согласно протоколу от 19.03.2019 Ясулов В.К. уклонился от заключения договора, признан утратившим право на заключение договора, задаток в размере 3 904 000 рублей возврату не подлежит, предложено заключить договор купли-продажи ООО "Стар Компани Солнцево" по предложенной им в ходе аукциона цене.

Согласно протоколу от 09.04.2019 ООО "Стар Компани Солнцево" уклонился от заключения договора в установленные сроки, признан утратившим право на заключение договора, задаток в размере 3 904 000 рублей возврату не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о техническом сбое электронной площадки аукциона подлежит отклонению, поскольку был исследован не только при рассмотрении данного дела, но и ФАС России при рассмотрении жалобы истца на действия оператора электронной и не нашли своего подтверждения. Изложенные обстоятельства отражены в решениях комиссий ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.02.2019 N Т-20/19, от 28.02.2019 N Т-21/19, от 07.03.2019 N 04/10/18.1-22/19, принятых в связи с рассмотрением жалоб при проведении рассматриваемых торгов.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, доводы истца о некорректной работе сайта были исследованы Преображенским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-3527/19 по иску Ясулова В.К., Ясуловой К.А. к ГУП "М.Прогресс" об отмене протокола от 19.03.2019 N SBR012-1812250023, обязании возвратить внесенные в качестве задатка денежные средства, решением от 05.11.2019 по которому в иске было отказано, и также не нашли своего подтверждения.

Решение от 05.11.2019 по гражданскому делу N 2- 3527/19 вступило в законную силу 13.12.2019 г.

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд в рамках дела N А40- 187365/19 при рассмотрении заявления другого участника данного аукциона - ООО "Стар Компани Солнцево".

Решение по делу N А40-187365/19 вступило в законную силу. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-187365/19, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, следует, что с позицией ФАС России суд согласился.

Таким образом, решениями судов не установлено что сайт оператора торгов работал не исправно.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы истца об обратном противоречат указанным нормам права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, в иске правомерно отказано судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-20951/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко