город Томск |
|
23 ноября 2020 г. |
Дело N А45-7120/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Сухотиной В.М., |
судей |
|
Кайгородовой М.Ю. |
|
|
Марченко Н.В.. |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сухарная 101" (N 07АП-9054/2020 (1)) на решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7120/2020 (судья Суворова О.В.) по иску товарищества собственников жилья "Сухарная 101" (ОГРН 1145476007302, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Лифт" (ОГРН 1105476024829, г. Новосибирск) о взыскании 16 663 рублей 05 копеек,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Сухарная 101" (далее - ТСЖ "Сухарная 101") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Лифт" (далее - ООО "Авангард-Лифт") о взыскании 9 800,05 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (по июнь 2020 года), 6 863 рублей пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт (по 16.04.2020)
Решением от 21.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Авангард-Лифт" в пользу ТСЖ "Сухарная 101" взыскано пени по взносам за капитальный ремонт за период с 11.02.2017 по 16.04.2020 в размере 2 600,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Сухарная 101", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы податель указывает на то, что решением общего собрания собственников (протокол от 27.09.2018) ТСЖ утверждено владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта. О том, что оплата взносов за капитальный ремонт от собственников нежилых помещений в Фонд модернизации не поступала, истец узнал из письма от 08.11.2019. По мнению апеллянта, срок исковой давности не пропущен.
ООО "Авангард-Лифт" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Авангард-Лифт" с 27.12.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная 101, помещение 901, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2019.
Решением общего собрания собственников помещений дома от 27.09.2018 изменен способ формирования фонда капитального ремонта дома в соответствии со статьей 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Сухарная 101" утверждено владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта.
Как указывает истец, из письма Фонда модернизации от 08.11.2019 истец узнал о не оплате собственниками помещений взносов на капитальный ремонт.
ООО "Авангард-Лифт" не исполняло свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9 800,05 руб.
ТСЖ "Сухарная 101", ссылаясь на наличие у ООО "Авангард-Лифт" непогашенной задолженности за капитальный ремонт, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанной истцом сумме задолженности.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права и разъяснений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что ТСЖ "Сухарная 101" обратилось в суд с настоящим иском 24.03.2020, досудебная претензия была направлена ответчику 24.01.2020, требования о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 заявлены товариществом за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований за указанный период.
Довод истца о том, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку должен исчисляться с 08.11.2019, когда истец из письма Фонда модернизации узнал о не оплате собственниками помещений взносов на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая оплату ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт 39 693,53 рублей, что превышает сумму требований по оплате долга по взносам на капитальный ремонт за период с января 2017 по июнь 2020 года., апелляционная коллегия полагает, что требования ТСЖ "Сухарная 101" о взыскании основного долга в размере 9 800,05 руб. являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
ТСЖ "Сухарная 101" также заявлено требование о взыскании с ООО "Авангард-Лифт" неустойки за просрочку оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года, с общества в пользу ТСЖ "Сухарная 101" подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2017 по 16.04.2020 за нарушение сроков оплаты взносов за период с января 2017 года по февраль 2020 года в размере 2600,14 руб.
Расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сухарная 101" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
В.М. Сухотина |
Судьи |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-7120/2020
Истец: ТСЖ "СУХАРНАЯ 101"
Ответчик: ООО "АВАНГАРД-ЛИФТ"
Третье лицо: Седьмой арбитражный апелляционный суд