Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-48243/20 по делу N А40-97538/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-97538/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Премьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-97538/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.В.,

по иску ООО "Винтаж-М" (ОГРН: 1027700140819, ИНН: 7729412100)

к ООО "Премьер" (ОГРН: 1081690039188, ИНН: 1659083875)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винтаж-М" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Премьер" (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 171 571, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 464, 29 руб.

Решением от 28.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части суммы долга, ООО "Премьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 18 507,73 руб. Ссылается, что с учетом возврата товара, обязательства ответчика на общую сумму 153 063,55 руб. исполнено им до момента предъявления иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 28.05.2018 N 38/18 (Договор).

По условиям п. 4.3 в редакции протокола разногласий, оплата каждой партии товара производится в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения Покупателем такого товара.

В соответствии с п. 4.4 договора в редакции протокола разногласий, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение Договора ООО "Винтаж-М" отгрузило ООО "Премьер" продукцию.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Факт поставки не опровергается ответчиком.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Премьер" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар.

Ответчику направлена претензия исх. N 14/02 от 14.02.2020, после получения которой ответчик перечислил лишь 177 003,44 руб., согласно п/п N 39137 от 12.05.2020.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 171 571, 28 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Податель жалобы ссылается, что согласно п.2.19 Договора, возврат производится путем отправки покупателем уведомления поставщику о таком возврате (письменно или эл.почтой). Предусмотренный договором поставки порядок возврата товара ответчиком соблюден, таким образом товар считается возвращенным истцу. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. По мнению ответчика, с учетом возврата товара, обязательства ответчика на общую сумму 153 063,55 руб. исполнено им до момента предъявления иска.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку ответчиком не доказано, что истец отказался принять товар на сумму 153 063,55 руб., осуществленный силами и за счет покупателя.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судами проверен и признается математически и методологически верным.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-97538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова