Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-59104/20 по делу N А40-182200/2018

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-182200/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-182200/18

по заявлению взыскателя: ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

к должнику: ООО "Атр",

о выдаче судебного приказапри участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 02.10.2020 заявление о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к должнику: Обществу с ограниченной ответственностью "Атр" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции (штрафа) в размере 3000 руб., начисленного за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за октябрь 2017 г.

Как следует из материалов дела, Заявление о выдаче судебного приказа было удовлетворено и 22.08.2018 выдан судебный приказ. Поскольку в рамках дела от Должника не поступило возражений относительно судебного приказа 03 октября 2018 года судебный приказ был направлен в адрес Заявителя по адресу: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 2.

В соответствии с п.2 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. По аналогии с п.п.1, 3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного документа, суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Указанный судебный приказ был направлен в адрес взыскателя 03.10.2018 г. по адресу: 129344, ул. Енисейская, д. 2, стр. 2, г. Москва с почтовым идентификатором 11573744352637. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573744352637, отправление было вручено адресату почтальоном 11.10.2018 г.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению, доказательства утраты судебного приказа заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-182200/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина