Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-59281/20 по делу N А40-105116/2020

г.Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-105116/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦВЕТОЧНЫЙ КОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105116/20, по иску ООО "АРМА-2" (ИНН 7730197232) к ООО "ЦВЕТОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1167746698657) о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.10.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105116/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.403.890,00 рублей задолженности по договору N 678 от 29.05.2018.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 г. между ООО "АСТИС" (Подрядчик) и ООО "ЦветКом" (Заказчик) заключен Договор подряда на транспортировку и вывоз грунта N 678 (с дополнительным соглашением).

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на объекте Заказчика по выемке грунта из котлована, погрузке и вывозу выкопанного грунта, а Заказчик обязуется оплатить результаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления от Подрядчика, обязан принять качественно выполненные работы, о чем стороны составляют Акт выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон или направить Подрядчику мотивированный отказ. Если в течение данного времени от Заказчика не поступило мотивированного отказа от приемки выполненных работ, то работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

По завершению работ Стороны подписывают Акт выполненных работ (п.4.2. Контракта).

В рамках исполнения Договора Сторонами были подписаны Акты оказанных услуг: N 18 от 24.04.2018 г., N 19 от 31.05.2018 г., N 21 от 18.06.2018 г., N 22 от 19.06.2018 г., N 24 от 25.06.2018 г., N 25 от 04.07.2018 г., N 27 от 10.07.2018 г., N 29 от 18.07.2018 г., N 31 от 20.07.2018 г.

Кроме того в адрес ООО ЦВЕТКОМ почтой (идентификатор 12710643001634) были направлены: первичная документация корешки путевых листов ( Типовая межотраслевая форма N 4-П. Утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78).

Согласно пункта 5.2.4 Приложения N 1 от 29 мая 2018 г. к договору N 678 Путевые листы со стороны Заказчика ООО "ЦветКом" подписаны уполномоченным лицом по доверенности N 8 от 09.07.2018 г.

В соответствии с первичной документацией (путевые листы) составлены акты выполненных работ, счета, счета фактуры для подписания со стороны Заказчика ООО "ЦветКом": акт N 33 от 25.07.2018 г. (счет, счет фактура) на сумму 540 000 руб., акт N 34 от 03.08.2018 г. (счет, счет фактура) на сумму 692 145,00 руб., акт N 38 от 15.08.2018 г. (счет, счет фактура) на сумму 188 850 руб., акт N 74 от 30.11.2018 г. (счет, счет фактура) на сумму 398 070 руб.

В соответствии с п.3.6. Договора оплата за оказанные услугу производиться путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика. Оплатой признается зачисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов, счетов-фактур и Актов на выполненные работы, подписанных ответственными представителями Сторон.

Материалами дела подтверждается, что оплата оказанных услуг по Договору Заказчиком произведена частично на сумму 4 110 050 руб.

Таким образом, задолженность ООО "ЦветКом" Договору составляет 1 403 890 руб.

04.07.2019 г. между ООО "АСТИС" и ООО "АРМА-2" заключен Договор уступки прав (цессия) N Ц-2-07/19 от 04.07.2019 г., в соответствии с которым ООО "АСТИС" уступило ООО "АРМА-2" право (требование) задолженности и неустойки по Договору подряда на транспортировку и вывоз грунта N 678 от 29.05.2018 г., заключенному между ООО "АСТИС" и ООО "ЦветКом".

Со дня заключения Договора уступки прав (цессии) N Ц-2-07/19 от 04.07.2019 г. новым кредитором на право (требование) задолженности и неустойки по Договору подряда на транспортировку и вывоз грунта N678 от 29.05.2018 г. является ООО "АРМА-2".

04.07.2019 г. ООО "АСТИС" (Цедент) направил в адрес ООО "ЦВЕТКОМ" (Ответчика, Должника) уведомление об уступке ООО АРМА-2" прав (требования) задолженности и неустойки по Договору N 678 от 29.05.2018 г.

ООО "АРМА-2" на юридический адрес Ответчика (ООО "ЦветКом"") посредством почтовой связи была направлена претензия N б/н от 24.01.2020 г. акты приема сдачи работ с первичной документации с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором N 12710643001634.

Однако денежные средства за выполненные работы перечислены не были, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал услуги выполненными надлежащим образом, подлежащими оплате, поскольку часть документации ответчик оформил без разногласий, а от оформления оставшейся части документации, по оказанным услугам (акты выполненных работ, счета, счета фактуры (Акт N 33 от 25.07.2018 г.(счет, счет фактура) на сумму 540 000,00 руб., Акт N 34 от 03.08.2018 г.(счет, счет фактура) на сумму 692 145,00 руб., Акт N 38 от 15.08.2018 г.(счет, счет фактура) на сумму 188 850,00 руб., Акт N 74 от 30.11.2018 г.(счет, счет фактура) на сумму 398 070,00 руб.)), безосновательно уклонился.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанной части услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования спорной суммы опровергаются договором цессии N Ц-2-07/19 от 04.07.2019, информация о заключении которого направлялась ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105116/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров