Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2020 г. N 09АП-28918/20 по делу N А40-43435/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-43435/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-43435/20,

по иску: ООО "РВК-АРХАНГЕЛЬСК"

к ответчику: ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ России

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВК-АРХАНГЕЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ России о взыскании задолженности в сумме 608183 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-43435/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 22.06.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы с приложениями, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 20.02.2019 г. между ООО "РВК-центр", после смены наименования - ООО "РВК-Архангельск" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор N 2-72.6 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого, объектом водопотребления является гауптвахта, расположенная по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д.35.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14 ноября 2018 года N 14С 1 "О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года N 72", общество с ограниченной ответственности "РВК-центр", ООО "РВК-Архангельск" наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018 г., в связи с подписанием актов приема-передачи имущества.

В составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".

21.05.2019 г. инспектором ИВР Антоновым Д.В. в присутствии представителя ответчика составлен акт в соответствии с которым, при обследовании обнаружено:"...истечение межповерочного интервала поверки прибора учета. Общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью РВК-Архангельск" рекомендует заменить прибор учета".

По результатам проверки представителями сторон составлен и подписан без замечаний и возражений акт N 1084-19/Ю.

На основании выявленных у ответчика нарушений, истец, произвел расчет коммунального ресурса, в связи с истечением поверки прибора учета с использованием метода пропускной способности трубопровода за период с 20.12.2018 г. по 01.10.2019 г. и направил в адрес ответчика счет от 01.10.2019N РР-СПВ00034, который не оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика, что в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ задолженность отсутствует, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих данный факт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-43435/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова