Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2020 г. N 09АП-26205/20 по делу N А40-4185/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-4185/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года

по делу N А40-4185/20, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Московский метрострой"

о взыскании суммы основного долга и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Московский метрострой" (далее - ответчик) о взыскании 1.004.906 руб. 03 коп. основного долга и 226.734 руб. 50 коп. пени.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 08.11.2010 г. N М-01-515402.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения суда от 15 сентября 2020 г. об исправлении опечатки. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 174.444 руб. 30 коп., пени в размере 6.444 руб. 75 коп. Исковое заявление в части требований за период с 1 квартала 2015 г. по 31.12.2018 г. суд оставил иск в этой части без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать пени за период с 1 кв. 2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 6.444 руб. 75 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, срок восстановить, в связи с незначительным периодом срока его пропуска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 08.11.2010 N М-01-515402 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001093:80 общей площадью 240 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 17, предоставленный в пользование для эксплуатации существующей автостоянки.

Согласно п. 2.1. Договора договор заключен сроком до 01.12.2013 г.

На основании ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2010 г. арендная плата начисляется с 08.11.2010 г. и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 1.004.906 руб. 03 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-435139/19-(0)-1 от 17.10.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 7-8). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. по делу N А40- 323392/19-85-2021 рассмотрены и частично удовлетворены (с учётом исковой давности) требования Департамента городского имущества города Москвы к АО "Московский Метрострой" о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2015 г. по 31.12.2018 г. и пени за период с 4 квартала 2013 года по 31.12.2018 г.

Поскольку на момент принятия решения суда по настоящему делу (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) решение суда по делу N А40-323392/19-85-2021 не вступило в законную силу, имелась только его резолютивная часть, исковые требования по иску за период с 1 квартала 2015 г. по 31.12.2018 г. и пени за период с 08.10.2013 г. по 31.12.2018 г. суд правомерно оставил без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Так как доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму долга в размере 174.444 руб. 30 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Произведя перерасчет, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму неустойки на основании п.7.2. договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 6.444 руб. 75 коп. за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 148, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-4185/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.