Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-41246/20 по делу N А40-128313/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-128313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бешлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу N А40-128313/19 по иску (заявлению) ИП Макарова Сергея Анатольевича к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании незаконными действиями банка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пронин А.С. по доверенности от 13.03.2019 N 77АВ9857765;

от ответчика - Полежаев Е.В. по доверенности от 15.4.2019 N МБ/6193-Д.

УСТАНОВИЛ:

ИП Макаров Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к ПАО Сбербанк с исковыми требованиями о признании действий ПАО "Сбербанк" по ограничению права Макарова С.А. распоряжаться денежными средствами на расчетном счете N 40802810118350028503 незаконными; об обязании восстановить доступ Макарову С.А. к дистанционному банковскому обслуживанию и системе Сбербанк Онлайн, об обязании разблокировать все банковские карты Макарова С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-128313/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Письменные пояснения, представленные ответчиком 13.11.2020, фактически представляют собой дополнения к апелляционной жалобе, и не принимаются апелляционным судом, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 в соответствии с Договором банковского обслуживания ИП Макарову С.А. (Истец, Клиент) открыт расчетный счет N 40802810118350028503 в Байкальском банке ПАО СБЕРБАНК (Ответчик, Банк).

14.03.2018 Истец получил от Банка запрос о предоставлении документов со ссылкой на Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, далее - "Федеральный закон N 115-ФЗ".

17.03.2018 Истцом направлены пояснения на электронный адрес, указанный в запросе (finhelp@sberbank.ru) с приложением запрашиваемых сведений и документов.

Дополнительно 26.03.2018 Истцом были направлены ПТС и выписки по счету, запрошенные у него по телефону сотрудником Банка.

Позднее, 03.04.2018, от Ответчика поступил запрос дополнительных документов, которые Истец также направил по указанному адресу 06.04.2018.

При этом запрос документов был направлен Истцу только после его обращения 18.04.2018 в колл-центр Ответчика (обращение зарегистрировано за N 180418-0893-736400).

Кроме того, 12.04.2018 Истец не смог пополнить через банкомат свой карточный счет (открыт 07.10.2015 на основании договора N 3181072), в связи с ограничением Банком права Макарова С.А. распоряжаться денежными средствами на расчетном счете N 40802810118350028503; приостановления доступа Макарова С.А. к дистанционному банковскому обслуживанию и системе Сбербанк Онлайн; блокированием банковских карт Макарова С.А.;

Истец указывает, что у него отсутствовала возможность ответить на запрос, так как ему было заблокировано дистанционное банковское обслуживание и отсутствовал доступ к списку совершенных операций по карте.

24.04.2018 от Ответчика получено письмо на e-mail, в котором сообщалось о принятом решении: "Оснований для снятия ограничений нет. Предоставленные Вами документы не объясняют экономического смысла операций".

Ответчик не пояснял причин, по которым было принято такое решение.

21.08.2018 Истец повторно обратился с требованием к Ответчику об устранении ограничения доступа к банковским услугам в порядке п.13.4 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ с приложением документов и, в случае невозможности устранения такого ограничения, пояснить причины отказа и направить детализированный запрос на предоставление дополнительных документов.

На указанное требование от Ответчика поступил ответ, что "Разблокировка банковских карт и доступа в Сбербанк Онлайн на текущий момент не представляется возможным".

Полагая, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчиком не представлено доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели; возникшие у банка подозрения, согласно которым операции, проводимые клиентом по счету, могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, не являются в достаточной степени мотивированными и обоснованными; ответчик не указал, какие именно операции по счету истца подпадают под признаки подозрительных. Ответчик в одностороннем порядке заблокировал Истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции, а кроме того, заблокировал банковские карты. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу N А40-128313/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова