Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-54255/20 по делу N А40-63695/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-63695/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	М.В.Кочешковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русский Стиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-63695/20

по заявлению ИП Птушкина Николая Владимировича (ИНН 772626750085)

к ООО "Русский Стиль" (ИНН 3015101381)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Птушкин Николай Владимирович. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русский Стиль " о взыскании 165027 руб. 29 коп. из них: 160 000 руб. - основной долг за поставленный товар, 5 027 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.10.2019 по 08.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным. Также представил дополнительные доказательства.

Стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2019 в адрес ответчика (Покупателя), истец (Поставщик) направил товар на сумму 90774,90 руб., что подтверждается подписанной уполномоченными сторонами накладной N 110.

Также 10.09.2019 г. в адрес Покупателя был направлен товар на сумму 185753,00 руб., что подтверждается подписанной уполномоченными сторонами накладной N 146.

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству, количеству и комплектности, что подтверждено подписью уполномоченного лица и заверено печатью общества.

Договор на поставку товара в виде единого документа сторонами подписан не был.

Вместе с тем, сведения о товаре, содержащиеся в товарных накладных, свидетельствуют о достижении сторонами существенных условий разовой сделки купли-продажи товара применительно к положениям статей 454-455, 465, 467 и 485 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Моментом вручения товара ответчику является дата подписания грузополучателями товарных накладных, в соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 468 ГК РФ - после передачи ему истцом товара.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, ответчик товар оплатил частично, долг ответчика перед истцом составил в сумме 160 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями 307, 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 160 000 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 08.04.2020 в размере 5 027 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу о об обоснованности требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

ООО "Русский стиль" в апелляционной жалобе указывает на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции процессуальные нарушения. По мнению апеллянта, судом неправомерно произведен переход из предварительного судебного заседания в основное, в отсутствии представителя ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые может быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из пункта 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Кроме того, в определении о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 09.06 2020 содержится предложение сторонам направить свои возражения против проведения судебного заседания непосредственно после предварительного слушания в отсутствие представителей сторон.

Подобных возражений со стороны ответчика в суд первой инстанции не поступало. Соответственно, действия суда по завершению предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, являются законными и полностью соответствуют части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли привести к нарушению прав сторон и принятию неверного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела, не допущено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поставленный товар содержит недостатки, в подтверждение доводов представляет требование N 48 от 09.08.2020.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не приведено доказательств невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, данные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-63695/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов М.В.Кочешкова