Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 12АП-9383/20 по делу N А57-31117/2019

г. Саратов

23 ноября 2020 г.

Дело N А57-31117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.07.2020 N Д-98-20/КВС, выданной сроком до 31.12.2020, председателя товарищества собственников недвижимости "Международная, 40" Никитина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Международная, 40" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-31117/2019 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к товариществу собственников недвижимости "Международная, 40" (410033, г. Саратов, ул. Международная, д. 40, ОГРН 1186451029973, ИНН 6453158678)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Международная, 40" (далее - ТСН "Международная, 40") о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2019 года в размере 2 188 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года с ТСН "Международная, 40" в пользу ООО "КВС" взыскано неосновательное обогащение за водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2019 года в размере 2 188,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 августа 2020 года ТСН "Международная, 40" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ТСН "Международная, 40" ссылается на акт технический осмотра от 28.11.2018, в котором указано, что при проведении технического осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 40, было установлено что на общедомовых инженерных системах ГВС, ХВС нет врезок для забора воды на технические нужды, нет вывода на полив; на трубах отопления (лежаках) нет сбросных кранов; в местах общего пользования отсутствует подводка ГВС и ХВС для уборки помещений. Соответственно, факт отсутствия возможности потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды дома имел место ещё до образования собственниками товарищества в доме. Заявитель указывает, что указанный акт был получен им после вынесения решения по делу.

По мнению ТСН "Международная, 40", данное обстоятельство является вновь открывшимся, влекущим за собой отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ТСН "Международная, 40" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года отказано.

ТСН "Международная, 40" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ТСН "Международная, 40" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "КВС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, на что также указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что ТСН "Международная, 40" не было и не могло быть известно об отсутствии на общедомовых инженерных системах ГВС, ХВС врезок для забора воды на технические нужды, вывода на полив; сбросных кранов на трубах отопления (лежаках); отсутствии подводки ГВС и ХВС для уборки помещений в местах общего пользования, не находит своего подтверждения, исходя из материалов дела и представленных заявителем документов.

Так, акт технического осмотра от 28.11.2019, проведённого ООО "УК Солнечный городок", составлен в присутствии, в том числе, одного из собственников данного многоквартирного дома, что подтверждено его подписью в указанном акте.

Приведённые заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку в силу специфики осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ТСН "Международная, 40" (создано на основании протокола от 23.12.2018 N 1 собрания собственников помещений многоквартирного дома, дата присвоения ОГРН 28.12.2018) было или должно было быть известно о вышеуказанных обстоятельствах.

При этом согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся или новых для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСН "Международная, 40" в материалы дела не предоставлено. Соответствующих сведений не содержится ни в его заявлении, поступившем в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ТСН "Международная, 40" фактически не согласно с оценкой имевшихся в материалах дела доказательств, в связи с чем предоставило новые доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости переоценки доказательств, уже являвшихся предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности предоставить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства по существу спора и что такое доказательство имеет значение для дела. Такие доказательства податель апелляционной жалобы не предоставил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения. Несогласие с принятым определением не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 311, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-31117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова