Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-30218/20 по делу N А40-267264/2018

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-267264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., и ООО Юридический центр "Деловой Дом", поданные в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А40-267264/18, принятое по иску АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" (ОГРН 1047796714646) к ООО "Строительная компания "Столица" (ОГРН 5137746122025), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" в лице к/у Мухутдинова М.Р.- Головкин Д.Л., дов. от 15.07.2020

от АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ"- Байгулов И.К., дов. от 20.05.2020

от ООО Юридический центр "Деловой Дом"- Трайгель Т.З., дов. от 10.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лидер-Инвест" (далее - истец, АО "Лидер-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (далее - ответчик, ООО "СК "Столица") с иском о взыскании задолженности по агентскому договору N 07 от 20.04.2017 в размере 1.299.200 руб. и процентов в размере 5.339,17 руб. по состоянию на 08.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "Строительная компания "Столица" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 29 мая 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года решение суда отменено по безусловному основанию; иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-267264/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" - без удовлетворения.

ООО Юридический центр "Деловой дом" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., в порядке п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 и п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, подали жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-267264/18.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 Постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу п. 3 ст. 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, конкурсный кредитор должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, однако в апелляционной жалобе не изложены доводы, так и не представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств.

Апелляторы обжалуют постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, поскольку в ходе анализа полученной от Должника финансово-хозяйственной документации конкурсный управляющий обнаружил документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных отношений с АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ", об исполнении Должником своих обязательств по агентскому договору N 07 от 20.04.2017.

В частности, конкурсному управляющему переданы подлинники подписанных с обеих сторон акта об оказании услуг на сумму 1 299 200 руб., соглашение о расторжении агентского договора N 07 от 20.04.2017 об освоении аванса в сумме 1 299 200 руб., документация, свидетельствующая о проведении Должником во исполнение агентского договора N 07 от 20.04.2017 правовой экспертизы документации Истца с привлечением подрядной организации, об оплате услуг привлеченного подрядчика, о проведении заседания Рабочей группы Градостроительной земельной комиссии г. Москвы в отношении адресного ориентира г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д вл.5, стр.1 (САО).

Помимо этого, конкурсным управляющим установлено, что Должником с полученного аванса в сумме 1 299 200 руб. был уплачен НДС, а АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" был отражен приход по сделке с Должником в сумме 1 299 200 руб.

При анализе финансово-хозяйственной документации Должника конкурсным управляющим установлено, что в 2015,2016 гг. между Должником и АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" были заключены многочисленные договоры агентского обслуживания (аналогичные спорному агентскому договору), оборот двустороннего сотрудничества сторон составил около 300 млн. руб. Все агентские договоры были надлежащим образом исполнены Должником.

Среди документов бухгалтерии Должника конкурсным управляющим также обнаружены документы о поступлении в адрес Должника поручений и требований от ИФНС N 25 по г. Москве в 2017, 2018 гг. в связи с проведением выездной налоговой проверки в АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" по взаимоотношениям с Должником в рамках агентских договоров.

По итогам проверки поступивших от Должника и от АО "ЛИДЕР-ИВЕСТ" документов налоговым органом установлен факт реальности хозяйственных сделок сторон.

Таким образом, анализ полученных от Должника документов свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации агентского договора как мнимого. Одновременно, имеются достаточные и достоверные свидетельства исполнения Должником агентского поручения в сумме полученного аванса.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы в настоящем деле ранее проверялось в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции вправе прибегнуть к применению по аналогии правил, касающихся заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. 317 АПК РФ, суд считает, что следует отменить ранее вынесенное по делу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, рассмотреть по существу апелляционные жалобы ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., и ООО Юридический центр "Деловой Дом", поданные в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., и ООО Юридический центр "Деловой Дом" удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года отменить, пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко