|
25 ноября 2020 г.
|
Дело N А40-267264/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-267264/18, принятое по иску АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" (ОГРН 1047796714646) к ООО "Строительная компания "Столица" (ОГРН 5137746122025), о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" в лице к/у Мухутдинова М.Р.- Головкин Д.Л., дов. от 15.07.2020
от АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ"- Байгулов И.К., дов. от 20.05.2020
от ООО Юридический центр "Деловой Дом"- Трайгель Т.З., дов. от 10.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Лидер-Инвест" (далее - истец, АО "Лидер-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (далее - ответчик, ООО "СК "Столица") с иском о взыскании задолженности по агентскому договору N 07 от 20.04.2017 в размере 1.299.200 руб. и процентов в размере 5.339,17 руб. по состоянию на 08.11.2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.
ООО "Строительная компания "Столица" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением от 29 мая 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года решение суда отменено по безусловному основанию; иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-267264/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" - без удовлетворения.
ООО Юридический центр "Деловой дом" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., в порядке п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 и п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, подали жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-267264/18.
Апелляторы обжалуют постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, поскольку в ходе анализа полученной от Должника финансово-хозяйственной документации конкурсный управляющий обнаружил документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных отношений с АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ", об исполнении Должником своих обязательств по агентскому договору N 07 от 20.04.2017.
В частности, конкурсному управляющему переданы подлинники подписанных с обеих сторон акта об оказании услуг на сумму 1 299 200 руб., соглашение о расторжении агентского договора N 07 от 20.04.2017 об освоении аванса в сумме 1 299 200 руб., документация, свидетельствующая о проведении Должником во исполнение агентского договора N 07 от 20.04.2017 правовой экспертизы документации Истца с привлечением подрядной организации, об оплате услуг привлеченного подрядчика, о проведении заседания Рабочей группы Градостроительной земельной комиссии г. Москвы в отношении адресного ориентира г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д вл.5, стр.1 (САО).
Помимо этого, конкурсным управляющим установлено, что Должником с полученного аванса в сумме 1 299 200 руб. был уплачен НДС, а АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" был отражен приход по сделке с Должником в сумме 1 299 200 руб.
Среди документов бухгалтерии Должника конкурсным управляющим также обнаружены документы о поступлении в адрес Должника поручений и требований от ИФНС N 25 по г. Москве в 2017, 2018 гг. в связи с проведением выездной налоговой проверки в АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" по взаимоотношениям с Должником в рамках агентских договоров.
По итогам проверки поступивших от Должника и от АО "ЛИДЕР-ИВЕСТ" документов налоговым органом установлен факт реальности хозяйственных сделок сторон.
В связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы в настоящем деле ранее проверялось в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции вправе прибегнуть к применению по аналогии правил, касающихся заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. 317 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., и ООО Юридический центр "Деловой Дом" удовлетворил. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года отменил.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.04.2017 г. N 07 в размере 1.299.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.339 руб. 17 коп.
Представители ООО Юридический центр "Деловой дом" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА", в лице к/у Мухутдинова М.Р., просили в удовлетворении иска отказать.
Из материалов дела следует, что 20.04.2017 между АО "ЛидерИнвест" (Принципал) и ООО "Строительная компания "Столица" (Агент) был заключен агентский договор по приведению в соответствие градостроительной документации N 07 (л.д.9-11).
Ответчик обязался оказать Истцу комплекс услуг:
- сбор исходных данных;
- проведение экспертизы существующей документации на земельный участок и объекты капитального строительства;
- проведение экспертизы планируемых экономических функциональных, технических и архитектурных показателей будущих строений;
- получение предварительных согласований;
- оказание содействия в подготовке материалов и рассмотрение вопросов в Москомархитектуре;
- представление интересов Принципала при рассмотрении вопросов на заседании Городской компании в ПЗЗ города Москвы по вопросу внесения изменений в ПЗЗ в части изменения ВРИ и ТЭПов. Получение выписки заседания Городской комиссии по ПЗЗ города Москвы;
- представление интересов Принципала при рассмотрении вопросов на заседании градостроительно-земельной комиссии города Москвы в срок до 30.06.2017 г.;
- получение копии протокола градостроительно-земельной комиссии города Москвы (выписки) по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1 (САО);
- оказание содействия в выпуске ППМ и внесении изменений в ПЗЗ в части изменения ВРИ и ТЭП;
- оказание содействия в получении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1 (САО).
Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение Агента составляет 21.011.200 рублей, включая НДС (18 %).
В п. 4.2 Договора определен порядок оплаты вознаграждения.
Авансовый платеж в размере 1.299.200 рублей, в том числе НДС (18%), выплачивается не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения счета, выставленного Ответчиком.
Платежным поручением N 1497 от 26.04.2017 истцом был перечислен ответчику аванс в размере 1.299.200 рублей (л.д.12).
В п. 10.2 договора стороны согласовали порядок расторжения договора. 04.10.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении Договора (л.д.32-34).
Истец просил ответчика возвратить аванс за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.
Поскольку, по мнению истца, денежные средства не возвращены, а также не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по Договору, истец обратился в суд с иском.
По утверждению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученной предварительной оплаты по договору в сумме 1 299 200 руб., перечисление которой подтверждается платежным поручением N 1497 от 26.04.2017, поскольку заключенный договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мнимой сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено соглашение о расторжении агентского договора N 07 от 20.04.2017, подписанное бывшим Президентом АО "Лидер-Инвест" Рубцовым Е.Г. (л.д.82).
В п.3 соглашения отражено, что на момент расторжения договора часть услуг оказана агентом и принята принципалом на сумму 1.299.200 рублей.
Досрочное расторжение договора произошло по инициативе истца, который в ноябре 2017 г. (исх. 17-3376 от 03.11.2017) отозвал свои заявки сразу по нескольким адресам, в том числе по адресу г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д вл.5, стр.1 (САО).
Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55, Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2006 N 93-Г06-5 недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными.
Сторонами был подписан Акт N 9 от 16.05.2017 на сумму 1.299.200 рублей, в котором отражено, что ответчик оказал услуги по приведение в соответствие требованиям законодательства РФ градостроительной документации по земельному участку, расположенному по адресу: г. Москва, Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1 (л.д.84).
Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором Максимовым Н.Б.
В акте N 9 от 16.05.2017 на сумму 1.299.200 рублей отражено, что он подписан по агентскому договору N 07 от 20.04.2017.
В акте от 16.05.2017 N 9 также отражено, что ответчик оказал услуги по приведению в соответствии требования законодательства Российской Федерации градостроительной документации по земельному участку, расположенному по адресу: г. Москва, Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1 (л.д.84).
Исходя из п. п. 2.2.2. - 2.2.4 договора, услуги по проведению градостроительной документации по земельному участку включали в себя выполнение следующий действий: проведение экспертизы соответствующей документации на земельный участок и объект капитального строительства; проведение экспертизы планируемых экономических, функциональных, технических и архитектурных показателей будущих строений.
Материалами дела подтверждается, что для оказания предварительного этапа работ (услуг) по агентскому договору АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" передало ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" правоустанавливающую, землеустроительную документацию по адресному ориентиру г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1, выписало на сотрудников ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА" доверенности для получения результата в рамках агентского договора.
Из электронной переписки сотрудников АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" следует, что Должником производились действия по исполнению агентского договора, в том числе изготавливались проекты писем, которые в дальнейшем передавались в государственные структуры.
Среди документов Должника, конкурсным управляющим обнаружены письма за подписью АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" с синей входящей печатью государственного органа, указанное свидетельствует о выполнения Должником своих обязательств в рамках агентского договора.
Кроме этого, Должник, для проведения правовой оценки полученной от АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" правоустанавливающей и землеустроительной документации с адресным ориентиром г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1 привлек к выполнению работ субподрядчика ООО "ТРИГОН". Работы, оказанные ООО "ТРИГОН" были оплачены Должником.
Согласно предоставленным сведениям и документам в ответ на запрос (претензию) Конкурсного управляющего, ООО "ТРИГОН" разрабатывало эскизный альбом по адресному ориентиру г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1, то есть производило оценку (экспертизу документов Заказчика).
В суд представлены эскизный альбом в отношении адреса г. Москва, 3-й Нижнелихоборский пр-д. вл. 5, стр. 1 и акт о получении данного альбома представителем АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ".
По условиям агентского договора (п.2.2.11) моментом исполнения Агентом (ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА") своих обязательств по агентскому договору считается подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.
Таким образом, оснований для признания правоотношений между АО "ЛИДЕР-ИНВЕСТ" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" мнимыми не имеется.
Исходя из буквального толкования данной нормы, для признания сделки мнимой требуется, чтобы в результате ее совершения не возникли правовые последствия, характерные исполнению соответствующей сделки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05, исполненный сторонами договор не может являться мнимой сделкой.
Для признания договора мнимой сделкой следует доказать, что истец и ответчик не имели намерений исполнять договор или требовать его исполнения.
При этом, если любая из сторон договора реально осуществила действия, на
