Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-34168/20 по делу N А40-35575/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-35575/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая транспортная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г. по делу N А40-35575/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая транспортная компания "Лидер" о взыскании 328 260 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая транспортная компания "Лидер" 328 260 руб.. убытков по договору транспортно-экспедиционных услуг от 14.03.2018 г. N 14/2018-ЖД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 14/2018-ЖД от 14.03.2018 г., в соответствии с которым ООО "ЛТК "ЛИДЕР" предоставило 8 вагонов (NN 62303144, 62306063, 61585881, 60616455, 62577861, 62578083, 62568944, 63418818) для доставки товара и организовало перевозку, а ООО "Камелот" оплатило данные услуги по доставке товара в свой адрес.

ООО "ЛТК "ЛИДЕР" использовало вышеуказанные вагоны без разрешения собственников вагонов. Разрешение от собственников на использование вышеуказанных 8 вагонов имел экспедитор ООО "Трансоушен РУ", который выплатил собственникам вагонов 313 000 руб. за пользование вагонами, хотя фактически их использовало ООО "ЛТК "ЛИДЕР" без разрешения собственников и выплаты им денежных средств. ООО "Трансоушен РУ" подало иск в суд о взыскании убытков с ООО "Камелот", в адрес которого был доставлен товар вышеуказанными вагонами (копии платежных поручений, счетов, универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих предоставление экспедитором ООО "ЛТК "ЛИДЕР" вышеуказанных вагонов и оплату ООО "Камелот" данной услуги, прилагаются; оригиналы данных документов ООО "Камелот" предоставляло по запросу в Арбитражный суд Брянской области и сомнений в подлинности данных документов у суда не возникло).

Вступившим в законную силу решением от 09.08.2019 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1599/2019 по иску ООО "Трансоушен РУ" к ООО "Камелот" (ООО "ЛТК "ЛИДЕР" участвовало в данном процессе в качестве третьего лица) установлено, что права на использование вагонов имело ООО "Трансоушен РУ", а не ООО "ЛТК "ЛИДЕР"; права ООО "Трансоушен РУ" были нарушены; с ООО "Камелот" взыскано в пользу ООО "Трансоушен РУ" 313 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9 260 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из положений договора транспортно-экспедиционных услуг N 14/2018-ЖД от 14.03.2018 г. между ООО "Камелот" и экспедитором ООО "ЛТК "ЛИДЕР" следует, что ООО "ЛТК "ЛИДЕР" взяло на себя обязательство оказать услуги по предоставлению вагонов и организации железнодорожных перевозок грузов ООО "Камелот" (п. 1.1. договора); ООО "ЛТК "ЛИДЕР" взяло на себя обязательство осуществлять перевозку грузов в собственных, арендованных, а также принадлежащих ему на ином законном основании вагонах (п. 1.2. договора); Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1. договора); Если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме (п. 4.12. договора); Споры, связанные с выполнением сторонами обязательств по настоящему договору, разрешаются в Арбитражном суде г. Москва (п. 6.1. договора).

ООО "ЛТК "ЛИДЕР" нарушило взятые на себя обязательства, предоставило для доставки груза в адрес ООО "Камелот" вагоны, на которые не имело права, в результате этого ООО "Камелот" понесло убытки: по решению суда с ООО "Камелот" взыскано 322 260 руб. (313 000 руб. - сумма иска; 9 260 руб. - госпошлина) в пользу ООО "Трансоушен РУ".

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, применение положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, убытки ООО "Камелот" возникли в связи с нарушения ООО "ЛТК "ЛИДЕР" взятых на себя обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг, так как ООО "ЛТК "ЛИДЕР" предоставило для доставки груза в адрес ООО "Камелот" вагоны, на которые не имело права, в результате этого ООО "Камелот" понесло убытки и судебные расходы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-35575/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина