Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-48459/20 по делу N А40-44393/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-44393/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Академия АйТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-333)

по делу N А40-44393/20,

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Академия АйТи" (ОГРН 1127799026409, 115230, Москва, шоссе Варшавское, 47 4, этаж 10)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636 127083, г Москва, улица 8 Марта, дом 10 строение 14)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шундалова О.В. по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Академия АйТи" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о признании действий ПАО "ВымпелКом" по начислению увеличенной услуги за период октябрь-декабрь 2019, 1-16 января 2020 незаконными, ПАО "ВымпелКом" провести корректировку выставленных счетов за этот период задолженность за этот период в размере 61 855,62 руб. отсутствующей с ПАО "ВымпелКом" излишне уплаченную сумму в размере 61 855,62 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-44393/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 апреля 2014 года между НОУДПО "Институт "АйТи" (далее-Клиент, Истец) и ОАО "ВымпелКом" (далее - Ответчик, Билайн) заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг N LM020 (далее -Договор) по условиям которого ОАО "Вымпел Ком" (с 2015 г - ПАО "ВымпелКом") принял на себя обязательство по оказанию телекоммуникационных услуг, а Клиент -принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

17 августа 2018 года Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт информационных технологий "АйТи" (НОУДПО "Институт "АйТи") было реорганизовано в форме присоединения к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Академия АйТи" (АНО ДПО "Академия АйТи", ОГРН 1127799026409 ИНН 7724301238).

Свои обязанности по Договору АНО ДПО "Академия АйТи" выполняет полностью, плата за предоставленные телекоммуникационные услуги вносится своевременно, задолженность по оплате отсутствует.

В соответствии с п. 5.3. Договора цены и тарифы на услуги по договору могут быть изменены ПАО "ВымпелКом" только при условии направления уведомления Клиенту за 30 календарных дней до даты предполагаемых изменений. Изменения считаются вступившими в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения Клиентом письменного уведомления при условии не получения ПАО "ВымпелКом" письменного отказа Клиента. Положениями ст. 11 Договора установлены требования к направляемым сторонами уведомлениям.

Кроме того, согласно п. 5.10 Договора и п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575 (далее-Правила) в случае одностороннего изменения Ответчиком условий договора он должен известить о них Истца посредством размещения таких изменений на официальном сайте оператора связи в сети интернет, являющимся зарегистрированным средством массовой информации, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов. При этом Истцу предоставлено право отказаться от таких изменений.

В рамках исполнения Договора ПАО "ВымпелКом" в октябре, ноябре и декабре 2019 года были оказаны телекоммуникационные услуги.

Истец, ознакомившись с детализацией начисленных услуг за период октябрь -декабрь 2019 года, обнаружил, что телекоммуникационные услуги, а именно "Выделение дополнительного адресного пространства (IP-адресов) по IPv4 На канал ID 1054300 ID 1084297" (далее - Услуга) за предыдущие месяцы 2019 года оказаны на сумму 750 рублей 00 копеек, а в октябре-декабре 2019 года на сумму 15 410 рублей 00 копеек.

Так как объем потребления телекоммуникационных услуг АНО ДПО "Академия АйТи" за предыдущие месяцы 2019 года был одинаковым, т.е. не изменился, то истец полагает, что ПАО "Вымпел Ком" изменил в одностороннем порядке условия договора и увеличил стоимость Услуги в 20,5 раз.

Указанное увеличение стоимости Услуги произведено ПАО "ВымпелКом" в нарушение вышеназванных положений и без надлежащего уведомления Истца о повышения цен.

Истец указал, что 03.10.2019 г. в адрес АНО ДПО "Академия АйТи" поступило информационное письмо, содержащее текст с сообщением, что с 01.07.2019 г. изменяются параметры тарифа по выделению дополнительного адресного пространства и его стоимость.

Между тем, истец полагает, что данное письмо нельзя считать надлежащим уведомлением по следующим основаниям:

в нарушение положений ст. 11 Договора указанное письмо было предоставлено в адрес Академии без номера и без даты;

обращение к Академии с указанием ее реквизитов в письме так же отсутствует;

письмо подписано неуполномоченным лицом, копия доверенности к письму не приложена.

В соответствии с п. 5.11., п. 9.1. Договора, п. 29 Правил АНО ДПО "Академия АйТи" направило в адрес ПАО "ВымпелКом" претензию о признании оплаченной Истцом неподтвержденной задолженности в размере 61 855 руб. 62 коп. авансовым платежом и зачете ее в счет оплаты услуг по договору за будущие периоды.

03.02.2020 г. Ответчик в своем ответе на претензию, сославшись на п. 5.3. Договора отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 Договора Билайн обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в Приложениях к Договору и Бланков заказов на услуги.

В соответствии со ст. 2 Договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанный выше, и действует в течение неопределенного срока.

Как следует из п. 5.3 Договора цены и тарифы на услуги могут изменяться Ответчиком в одностороннем порядке с направлением уведомления Истцу за (30) тридцать календарных дней до изменения.

Клиент (Истец) вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения уведомления отказаться от принятия изменений, направив письменное уведомление Ответчику. Изменения считаются вступившими в силу при условии неполучения Ответчиком письменного отказа Истца. В случае получения отказа от Клиента Договор считается расторгнутым через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения.

Согласно п. 11.1 Договора любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной Стороны другой Стороне должны передаваться в письменной форме по адресам, указанным в данном пункте Договора.

Уведомления и сообщения могут направляться с подтверждением о вручении адресату средствами факсимильной связи, заказной почтой или курьером.

Подтверждением о вручении адресату в случае доставки уведомления заказной почтой или курьером будет служить экземпляр оригинала документа с указанием надлежащего наименования и адреса адресата, а также Ф.И.О., должности и подписи лица, принявшего уведомление, а в случае доставки уведомления средствами факсимильной связи - экземпляр уведомления с надлежащим адресом и абонентским телефонным номером адресата, зарегистрированный в соответствующем реестре исходящих факсимильных сообщений с отметкой аппарата отправителя о нормальной передаче сообщения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец в своем исковом заявлении сам подтверждает факт получения 03.10.2019 информационного письма, содержащего текст сообщения, в котором указано, что с 01.07.2019 изменяются параметры тарифа по выделению дополнительного адресного пространства и его стоимость.

Как указывает Истец, данное уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку в нарушение п. 11 Договора на нем не указана дата и номер, а также не указаны реквизиты Академии.

Однако, в п. 11 договора нет требований об обязательном указании даты и номера на уведомлении, а также реквизитов Клиента.

Как уже указывал Ответчик выше (п. 5.3 Договора), цены и тарифы на услуги могут изменяться Ответчиком в одностороннем порядке с направлением уведомления Истцу за (30) тридцать календарных дней до изменения.

Таким образом, Истец получил уведомление об увеличении стоимости услуг 03.10.2019.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Таким образом, в силу положений статьи 310 ГК РФ и пункта в договоре (п. 5.3.) предусмотрено одностороннее изменение тарифов на услуги связи, носящее уведомительный характер.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком представлено надлежащее уведомление об изменении тарифного плана, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 г. по делу N А40-44393/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук