Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-50817/20 по делу N А40-331062/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-331062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "Финанс Бизнес Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года

по делу N А40-331062/19, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 года в отношении ИП Матвеева Алексея Юльевича (09.11.1970 г.р., уроженец гор. Калининград, ИНН 770403216327, СНИЛС 001-323-292-73, ОГРНИП 313774603500996) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сторожук Михаил Владимирович (ИНН 774360468437).

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2020 поступило заявление ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Матвеева А.Ю. Сторожуку М.В. на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов до момента рассмотрения арбитражным судом требований кредитора - ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 августа 2020 года, руководствуясь ст.ст. 14-16, 32, 50, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Матвеева А.Ю. Сторожуку М.В. на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов до момента рассмотрения арбитражным судом требований кредитора - ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей позиции ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" указывает, что на дату вынесения оспариваемого определения с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов Должника обратились 7 кредиторов на общую сумму 108 185 260,39 руб. Таким образом, размер требований Банка составляет 12 процентов от общего размера всех заявленных требований, что безусловно может оказать влияние на голосование на общем собрании кредиторов.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов, т.к. приведенные заявителем доводы сами по себе не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза возникновения неблагоприятных последствий для заявителя ходатайства и иных лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу N А40-331062/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров